Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-45997/20 по делу N А40-382/2017

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Трак Сейлс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-382/17, принятое судьей Е.В. Луговик, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ТД "ГлавСтройСнаб" и ООО "Глобал Трак Сейлс" об учете 165 000 руб., в качестве расходов на представителя в реестр требований кредиторов в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Глобал Трак Сейлс" на действия конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 г. в отношении ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ОГРН 5067746890217, ИНН 7719605417)введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 г.

В Арбитражного суда города Москвы 19.06.2020 г. (штамп канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющий Абрамов Д.К. о разрешении разногласий между кредитором ООО "ГлобалТракСейлс" и конкурсным управляющим в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражного суда города Москвы 25.05.2020 г. (штамп канцелярии) поступила жалоба ООО "Глобал Трак Сейлс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абрамова Д.К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ОГРН 5067746890217, ИНН 7719605417) объединено в одно производство для совместного рассмотрения жалоба ООО "Глобал Трак Сейлс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ГлавСтройСнаб"разрешены разногласия между конкурсным управляющим ТД "ГлавСтройСнаб" и ООО "Глобал Трак Сейлс" об учете 165 000 руб., в качестве расходов на представителя в реестр требований кредиторов в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы ООО "Глобал Трак Сейлс" на действия конкурсного управляющего должника - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал Трак Сейлс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступило требование ООО "ГлобалТракСейлс" о выплате 165 000 руб. в качестве понесенных расходов на представителя, которые ООО "ГлобалТракСейлс" вынуждено было понести, в связи рассмотрением заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки ООО ТД "ГлавСтройСнаб" с ООО "ГлобалТракСейлс".

Конкурсный управляющий ТД "ГлавСтройСнаб" на вышеуказанное требование направил отказ ООО "ГлобалТракСейлс", в связи с тем, что данная сумма подлежит учёту в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть относится к 3 очереди реестра требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

ООО "ГлобалТракСейлс" полагает, что указанными действиями конкурсного управляющего нарушены его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ТД "ГлавСтройСнаб", так как нарушают положения ст. 5,ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 14. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ООО "Глобал Трак Сейлс" в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что эти поведением были нарушены его права и законные интересы.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-382/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал Трак Сейлс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова