Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-49014/21 по делу N А40-382/2017

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2015 N 25/12-15, заключенного между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" и ООО "VVV 55", и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО ТД "ГлавСтройСнаб"

при участии в судебном заседании:

Шепеленко А.П. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 в отношении ООО ТД "ГлавСтройСнаб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

Определением суда от 20.09.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 25.12.2015 N 25/12-15, заключенный между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" и ООО "VVV 55", применены последствия ее недействительности.

ООО "VVV 55" 11.06.2021 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение суда отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.09.2021 суд апелляционной инстанции восстановил ООО "VVV 55" срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Серебрякова В.В.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "VVV 55" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "VVV 55", оценив доводы заявления конкурсного управляющего и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" и ООО "VVV 55" заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.12.2015 N 25/12-15 (л.д. 6-7), а именно - машины вакуумной КО-505А VIN XVL482311С0002161, 2012 года выпуска, в соответствии с условиями которого ООО "VVV 55" приобрело у ООО ТД "ГлавСтройСнаб" данное транспортное средство. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от 31.12.2015 (л.д. 8).

Стоимость транспортного средства определена в размере 1 400 000 руб. (п. 3.1 договора).

Представленной выпиской по расчетному счету должника подтверждается уплата ООО "VVV 55" за транспортное средство денежных средств в размере 1 400 000 руб., включая НДС (л.д. 17).

Ссылаясь на данные интернет-ресурса (л.д. 14-16), конкурсный управляющий указал в заявлении, что стоимость транспортного средства существенно занижена, его реальная стоимость составляет 1 700 000 руб.

В последующем конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет от 26.07.2019 N 0352/04/2019 об определении рыночной стоимости данного движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства с учетом НДС в размере составляет 1 683 782 руб. (стр. 170 отчета, содержатся в электронной базе картотеки арбитражных дел).

Конкурсный управляющий просит признать договор недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, в качестве применения последствий недействительности сделки просит истребовать транспортное средство из чужого незаконного владения либо взыскать с ООО "VVV 55" его стоимость.

В возражение доводов конкурсного управляющего ООО "VVV 55" представило в материалы дела платежное поручение от 28.12.2015 N 14, которое подтверждает оплату им в пользу должника транспортного средства в сумме 1 400 000 руб. Кроме того, представило счет-фактуру, товарную накладную от 31.12.2015.

ООО "VVV 55" указывает, что в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства не позволяло его использовать, 20.01.2016 продало его по цене 1 430 000 руб. Мусалову А.Ш., в подтверждение чего представило договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2016 N 0001-01/2016БУ, банковскую выписку по расчетному счету за период с 01.12.2015 по 09.02.2016, подтверждающую оплату в сумме 1 430 000 руб., что соответствует сумме, предусмотренной условиями договора (п. 2.1), спецификацию, акт приема-передачи транспортного средства. Увеличение цены продажи по сравнению с ценой приобретения ООО "VVV 55" объяснило желанием компенсировать расходы с учетом затрат на приобретение и перегон.

ООО "VVV 55" также указывает, что приобретало транспортное средство, бывшее в употреблении, с учетом имеющихся у него недостатков. Оценка его стоимости производилась 26.07.2019 при отсутствии транспортного средства в распоряжении эксперта.

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу подтвержден факт оплаты ООО "VVV 55" в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" денежных средств в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отклонение суммы, по которой транспортное средство продано, от установленной оценкой специалиста рыночной цены составляет немногим более 20 %, а именно 20, 21 %. В связи с этим не имеется оснований считать, что стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, не имеется оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения сделки должник имел признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества).

Материалами дела неустановленно, что стороны по сделке являлись заинтересованными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт оценки экспертом транспортного средства без осмотра последнего, отсутствуют достаточные основания полагать, что совершенной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов. Должник получил реальные денежные средства от продажи принадлежавшего ему транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 этого же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Основания для признания сделки совершенной со злоупотреблением правом не установлены.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, письменной позиции суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пояснениям ИП Серебрякова В.В., а также сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе процедуры конкурсного производства принадлежащее ООО ТД "ГлавСтройСнаб" право требования к ООО "VVV 55" в размере 1 683 782 руб. и в размере 6 000 руб. (государственная пошлина) выставлено на торги.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения по лоту от 13.05.2021 N 2 победителем торгов признан Бессолицин С.А., действующий в интересах ИП Серебрякова В.В.

На основании протокола N 62228-ОТПП/2 о результатах проведения открытых торгов от 13.05.2021 между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. и ИП Серебряковым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.05.2021, согласно условиям которого право требования к ООО "VVV 55" в размере 1 683 782 руб. задолженности, 6 000 руб. государственной пошлины, а также права, обеспечивающие исполнения обязательства, переходят к покупателю ИП Серебрякову В.В.

Определением суда от 19.08.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО ТД "ГлавСтройСнаб" на его правопреемника ИП Серебрякова В.В.

Данный факт не препятствует признанию сделки действительной. ИП Серебряков В.В. вправе защитить свои права, выбрав соответствующий способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-382/17 отменить.

Конкурсному управляющему ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в удовлетвоернии заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова