Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-25964/21 по делу N А40-382/2017

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Плутон", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-382/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о процессуальной замене кредиторов ПАО Банк "Траст" (ПАО) на его правопреемника

ООО "Барвиха Ленд" в реестре требований кредиторов ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в части требований вытекающих из договора кредитной линии N 322- 10/КЛ от 28.10.2010 г. в размере 271 143 794,77 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ГлавСтройСнаб",

при участии в судебном заседании:

от АО "Плутон"- Баранюк А.И., дов. от 20.10.2020

от к/у ООО "Барвиха Ленд" - Петров Р.М., дов. от 16.03.2021

от ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"- Ветлугин С.Е., дов. от 08.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2020 г. поступило заявление ООО "БарвихаЛенд" о замене кредитора ПАО Банк Траст на его правопреемника ООО "БарвихаЛенд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-382/17 заявление ООО "БарвихаЛенд" удовлетворено; произведена замена кредитора третьей очереди ПАО Банк Траст его правопреемником ООО "БарвихаЛенд" в реестре требований кредиторов ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в части требования в размере 271.143.794 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПЛУТОН", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "ПЛУТОН", представитель ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" апелляционные жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснив, что суд неправильно не определил очередность удовлетворения регрессного требования ООО "БарвихаЛенд" по отношению к первоначальному кредитору Банк "Траст" (ПАО).

Представитель ООО "БарвихаЛенд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Барвиха Ленд" являлось поручителем по Договору N 322-10/КЛ об открытии кредитной линии от 28.06.2010, что подтверждается представленным в материалы дела Договором поручительства юридического лица N 322-10/ПЗ от 21.02.2014, заключенным с ОАО "Номос-Банк" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие").

Между ООО "Усадьба-3" и ОАО "НОМОС-БАНК" в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2010 г. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 322-10/И4 от 16.08.2010 г.

В связи с заключением и исполнением сторонами Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2014 года право собственности на земельный участок, являющийся предметом залога по указанному выше договору залога, а также права и обязанности залогодателя перешли Обществу с ограниченной ответственностью "Барвиха Ленд" (дополнительное соглашение N 11 к Договору об ипотеке N 322-10/И4 от 16.08.2010 года).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Барвиха Ленд" признано обоснованными. В отношении ООО "Барвиха Ленд" введена процедура наблюдения.

Требование ПАО Банк "ФК Открытие" включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Барвиха Ленд" в размере 2 572 439 106,77 рублей.

За Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признан статус залогового кредитора и установлено, что с учетом первоначально вынесенного определения от 25.01.2018 по делу N А41-78439/17, требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 789.106.607,80 рублей обеспечены залогом имущества ООО "Барвиха Ленд", в том числе:

- требования по Договору кредитной линии N 4633-12/КЛ от 20.12.2012 в размере 428.503.088 рублей, обеспечены залогом имущества, заложенного по Договору об ипотеке (залоге недвижимости -земельного участка) N 4633- 12/И6 от 31.01.2013 и Договору об ипотеке (залоге недвижимости -земельного участка) N 4633-12/И7 от 31.01.2013;

- требования по Договору кредитной линии N 4633-12/КЛ от 20.12.2012 и Договору кредитной пинии N 322-10/КЛ от 28.06.2010 в размере 360 603 519,80 рублей, обеспечены залогом имущества, заложенного по Договору об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 322- 10/И4 от 16.08.2010, Договору об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 322-10/И6 от 11.09.2014, Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 4633-12/И2 от 20.12.2012 Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N4633- 12/И9 от 21.11.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-78439/17 в порядке процессуального правопреемстве ПАО Банк "ФК Открытие" заменено на его правопреемника ПАО Банк Траст.

В результате проведения конкурсным управляющим ООО "Барвиха Ленд" торгов, имущество, являющееся предметом залога, было продано.

С учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве ПАО Банк Траст были перечислены денежные средства в размере 1 494 911 111,07 рублей.

Таким образом, ООО "Барвиха Ленд" погасило за Должника часть его долга перед ПАО Банк "Траст", вытекающего из Договора кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2010 в сумме 271.143.794 руб. 77 коп.

В связи с погашением залогового требования, в реестр требований кредиторов ООО "Барвиха Ленд" была внесена соответствующая запись.

Установив, что обязательства должника исполнены залогодателем ООО "БарвихаЛенд", одновременно являющегося поручителем должника, суд пришел к обоснованному выводу, что к такому залогодателю и поручителю на основании статей 365, 384, 387 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление и произвел замену кредитора ПАО Банк Траст на его правопреемника ООО "Барвиха Ленд".

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что, АО "Плутон" в суде первой инстанции было заявлено, что ООО ТД "ГлавСтройСнаб", ООО "ВВКЗ" и ООО "БарвихаЛенд" являются аффилированными лицами и подконтрольными ОАО "Объединение Мастер" и входят в одну группу компаний Мастер.

В связи с изложенным, АО "Плутон" считает, что требования ООО "БарвихаЛенд" должны быть учтены в реестре как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

Учредителями ООО "Барвиха Ленд" являются: ООО "Профконсалт" (ИНН 7709491560) с размером доли 2 500 руб.; Блумсбери Кресцент Лимитед (Виргинские Острова, Британские) с размером доли 497 500 руб. (99,5%).

Учредителем ООО "Профконсалт" (ИНН 7709491560) ранее являлось АО "Плутон" (ИНН 7709093255) с 06.06.2018 по 03.02.2020 с размером доли 9 990 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-51804/18, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-180838/17, установлено, что АО "Плутон" на 100% принадлежал ОАО "Объединение "Мастер", руководителем которого является Бажанов Феликс Викторович, а Бажанова О.Ф. является дочерью Бажанова Феликса Викторовича.

По данным размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации и предоставленным АКБ "Мастер-капитал" (список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк) Бажанов Феликс Викторович - генеральный директор единственного акционера Банка ОАО Объединение "Мастер".

Конечным собственником ОАО Объединение "Мастер", согласно списку лиц, под контролем либо значительным контролем находится Банк, является Бажанова Надежда Васильевна, мать Бажанова Ф.В., занимающего должность генерального директора акционера ОАО Объединение "Мастер" Master Group AG, Inc. (Британские Виргинские острова), которой принадлежит 99,6664% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение "Мастер". Также Бажановой Н.В. принадлежит 100% голосов к общему количеству голосующих акций Marlborough Estates Limited (Великобритания), которая владеет 0,3336% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение "Мастер".

Таким образом, ООО "Барвиха Ленд" посредством прямой подчиненности через учредителя - ООО "Профконсалт", принадлежит и контролируется ОАО "Объединение "Мастер" и его руководителем Бажановым Феликсом Викторовичем, входит в одну группу компаний с ООО ТД "ГлавСтройСнаб", ООО "ВВКЗ" аффилированных и подконтрольных ОАО "Объединение "Мастер" и его руководителю Бажанову Феликсу Викторовичу, преследующих общие для компаний участников интересы.

Кроме того, первоначальным залогодателем имущества, впоследствии перешедшего в собственность ООО "Барвиха Ленд" и переданного Банку по договору залога, являлось ООО "Усадьба-3", генеральным директором которого являлся Лисов Александр Сергеевич. После перехода прав на недвижимое имущество ООО "Усадьба-3" к ООО "Барвиха Ленд", договор залога был заключен между банком и ООО "Барвиха Ленд" (договор об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 322-10/И6 от 11.09.2014), Лисов Александр Сергеевич также являлся генеральным директором ООО "Барвиха Ленд" после создания общества 27.04.2012.

Учредителем (100% участия) ООО ТД "ГлавСтройСнаб" являлся Лукин Андрей Дмитриевич, который также, как и ООО "Барвиха Ленд", является залогодателем договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2012.

Кроме того, в процедуре банкротства ООО "Барвиха Ленд" по делу N А41-78439/17 конкурсным управляющим оспаривались сделки по возврату ООО "Барвиха Ленд" займов следующим лицам: ООО "Мейн Филд" (определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу N А41- 78439/17); ООО "Кунцево-2" (определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу N А41-78439/17); ООО "Геоман" (определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 по делу N А41-78439/17); ООО "Склад Центральный" (определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-78439/17).

Обеспечение по договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2012 предоставили: ООО "Верхневолжский кирпичный завод", ООО "Барвиха Ленд", Бажанов Ф.В., АО "Плутон", ООО "Усадьба-2", ООО "Мастер МКАД", Лукин А.Д., Нелюбин И.Е., ОАО "Объединение МАСТЕР", ООО "Мейн Филд", Филиппов М.В.

Таким образом, ООО "Мейн Филд", также являясь залогодателем по договору кредитной линии N 322-10/КЛ от 28.06.2012, неоднократно предоставлял ООО "Барвиха Ленд" займы, которые погашались ООО "Барвиха Ленд".

ООО "Кунцево-2" является заемщиком по договору кредитной линии N 4633-12/КЛ от 20.12.2012 и по договору невозобновляемой кредитной линии N 4984-15/НКЛ от 30.12.2015, а также поручителем и залогодателем по всем другим кредитным договорам группы компаний "Объединение Мастер", по которым заемщиками выступают АО "Плутон" и ООО ВО "Автотехноимпорт". ООО "Кунцево-2" также неоднократно предоставлял ООО "Барвиха Ленд" займы, которые погашались ООО "Барвиха Ленд".

Кроме того, ООО "Барвиха Ленд", ООО "Усадьба-2" и ООО "Кунцево-2" имеют один и тот же адрес регистрации (юридический адрес): 143025, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Малая Сетунь, 25, что также свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

На момент выдачи поручительства и залога по кредитному договору ООО "Барвиха Ленд" была аффилирована с группой компаний и подконтрольна ОАО "Объединение "Мастер" посредством прямой подчиненности своему мажоритарному учредителю Блумсбери Кресцент Лимитед (Виргинские Острова, Британские), бенефициаром (учредителем и генеральным директором) которого является Бажанов Ф.В., входила в группу компаний, контролируемых Бажановым Ф.В., в которую также входят ООО ТД "ГлавСтройСнаб".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и произвел процессуальную замену кредитора ПАО Банк "Траст" (ПАО) на его правопреемника ООО "Барвиха Ленд" в реестре требований кредиторов ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в части требований вытекающих из договора кредитной линии N 322- 10/КЛ от 28.10.2010 г. в размере 271.143.794,77 руб.

Между тем, суду первой инстанции следовало указать об очередности удовлетворения регрессного требования ООО "Барвиха Ленд" по отношению к первоначальному кредитору - Банк "Траст" (ПАО).

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 27 Постановления ВАС РФ N 42 сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Единообразный подход практики ВС РФ исходит из того, что сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, вправе получить с остальных кредиторов компенсацию пропорционально требованиям каждого из совместных поручителей за вычетом доли, которая приходится на исполнившее лицо.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016 предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Поскольку обязательство перед Банком по кредитному соглашению не исполнено в полном объеме, ООО "Барвиха Ленд" не может получить возмещение от ООО ТД "ГлавСтройСнаб" до полного удовлетворения требований Банка.

Правовая позиция приоритета удовлетворения в первую очередь требования первоначального кредитора к исполнившему обязательства поручителю соответствует сложившейся судебной практике, в частности, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 308- ЭС18-21322.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная позиция должны быть учтена конкурсным управляющим при распределении конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. по делу N А40-382/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Плутон", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова