Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-34943/23 по делу N А56-110920/2021

Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-110920/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Будариной Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- финансового управляющего Перова П.А. лично на основании решения суда первой инстанции от 18.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34943/2023) Адамовой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-110920/2021/ход.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Перова Павла Андреевича о предоставлении доступа к жилому помещению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Адамова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Екатерина Ивановна 30.11.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Адамова Сергея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 заявление Антоновой Е.И. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022 заявление Антоновой Е.И. признано обоснованным, Адамов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Перов Павел Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N 72.

Финансовый управляющий Перов П.А. 04.06.2023 (зарегистрировано 09.06.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении ему доступа в жилое помещение, расположенное по адресу места регистрации должника: 197374, Санкт-Петербург, Камышовая, д. 30, корп. 1, кв. 183, для установления наличия имущества, принадлежащего Адамову С.Ю.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено; финансовому управляющему предоставлен доступ в жилое помещение по адресу регистрации должника в целях установления наличия его имущества.

В апелляционной жалобе Адамова Татьяна Васильевна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-110920/2021/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что указанный по тексту судебного акта адрес не является адресом проживания должника; адрес регистрации должника не совпадает с адресом его фактического проживания; заявитель не представил каких-либо доказательств того, что по адресу регистрации должника находится какое-либо имущество гражданина; Адамов С.Ю. не является собственником помещения, расположенного по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Камышовая, д. 30, корп. 1, кв. 183.

В судебном заседании Финансовый управляющий Перов П.А. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что должник доступ к жилому помещению, в котором он зарегистрирован, не предоставляет, чем препятствует проведению банкротных мероприятий.

Поскольку требования финансового управляющего были оставлены должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что Должник зарегистрирован по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Камышовая, д. 30, корп. 1, кв. 183.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Во-первых, доводы апелляционной жалобы копируют текст отзыва на заявление финансового управляющего, которые исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Во-вторых, в апелляционной жалобе по делу А56-110920/2021/истр.1 должник своим адресом фактического проживания указывает именно адрес регистрации.

В-третьих, в ответе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.08.2022 N 323/61-9572 указан адрес регистрации должника, как место хранения принадлежащего ему оружия. То есть уполномоченным органом установлено место хранения имущества должника.

При этом всем должник в судебное заседание не явился, каких-либо доводов и пояснений касательно адреса проживания не дал, отзывы на заявление и апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд обращает внимание, что ни в отзыве на заявление, ни в апелляционной жалобе также не указан адрес фактического проживания должника.

При таком положении апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции касательно факта проживания Адамова С.Ю. по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Камышовая, д. 30, корп. 1, кв. 183.

До настоящего времени осмотр данного помещения не осуществлен.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению возложенной на него законом обязанности.

Заявитель не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не доказал нарушение прав обязанием предоставить доступ к имуществу должника.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным Законом обязанностей.

В данной части ходатайство финансового управляющего направлено именно на установление принадлежащего должнику имущества, находящегося по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Камышовая, д. 30, корп. 1, кв. 183, то есть на исполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что затруднительно без доступа в жилое помещение должника и составления описи его имущества (по крайней мере - принадлежащего ему оружия).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение по адресу регистрации и проживания должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по обособленному спору N А56-110920/2021/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва