Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2024 г. N 13АП-33963/23 по делу N А56-110920/2021

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2024 г.

Дело N А56-110920/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии финансового управляющего Адамова С.Ю. Перова П.А. (по паспорту),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Перова Павла Андреевича (регистрационный номер 13АП-33963/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу N А56-110920/2021/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021 года Антонова Екатерина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Адамова Сергея Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 18.04.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перов Павел Андреевич.

В июле 2022 года финансовый управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и Скатовым Юрием Ивановичем договора от 11.05.2021 купли-продажи маломерного судна - лодки Sea Pride 500 Jet (регистрационный бортовой номер Р 31-84СС), заводской номер 201008002, год выпуска 2010, двигателя Mercury F 3/5 ML, заводской номер OR 178286, двигателя Suzuki DF90ATL, заводской номер 112978, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата названного имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 12.09.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Перов П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что эксперт Бурмистрова Ю.В. в представленном в материалы дела заключении от 28.06.2023 N 23/3-А56-11920/2021/сд.2 пришла к выводу о том, что на дату оценки спорного судна его рыночная стоимость на момент заключения договора купли-продажи составила 335 000 руб., следовательно, экспертом подтверждено занижение стоимости маломерного судна по оспариваемому договору; вместе с тем экспертом не исследован вопрос стоимости двигателей, рыночная стоимость которых составляет 77 100 руб. за двигатель Mercury, 650 000 руб. - за двигатель Suzuki; таким образом, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика; у финансового управляющего отсутствуют какие-либо доказательства исполнения со стороны Скатова Ю.И. обязанности по оплате по договору; уменьшение размера имущества должника привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Адамова С.Ю. за счет его имущества, поскольку должником совершена сделка по его отчуждению при неравноценном встречном исполнении; таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всей совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Адамовым С.Ю. (продавец) и Скатовым Ю.И. (покупатель) 11.05.2021 был заключен договор купли-продажи маломерного судна - лодки Sea Pride 500 Jet (регистрационный (бортовой) номер Р 31-84СС), заводской номер 201008002, год выпуска 2010, двигатель Mercury F 3/5 ML, заводской номер OR 178286, Suzuki DF90ATL, заводской номер 112978.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость маломерного суда составляет 200 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11.05.2021, согласно которому покупатель претензий по качеству и составу товара не имеет, деньги переданы продавцу полностью в момент передачи товара.

Заявление Антоновой Е.И. о признании Адамова С.Ю. несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением суда от 07.12.2021.

Полагая, что указанная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и осуществлена в отсутствие встречного предоставления, финансовый управляющий Адамова С.Ю. обратился с настоящим заявлением о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что управляющим совокупность обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказана, а спорное имущество реализовано по рыночной стоимости.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных требований ответчиком представлена расписка от 11.05.2021 в получении Адамовым С.Ю. денежных средств по спорному договору в размере 200 000 руб., в связи с чем доводы финансового управляющего об отсутствии доказательств исполнения со стороны Скатова Ю.И. обязанности по оплате имущества являются не состоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводов о финансовой несостоятельности Скатова Ю.И. управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Что касается доводов Перова П.А. о неравноценности оспариваемой сделки ввиду отчуждения имущества по существенно заниженной стоимости, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" Овсянниковой А.А., перед экспертом поставлен вопрос "Какова стоимость маломерного судна Sea Pride 500 Jet (регистрационный бортовой номер Р 31-84СС), заводской номер 201008002, год выпуска 2010; двигателя Mercury А 3/5 ML, заводской номер OR 178286; двигателя Suzuki DF90ATL, заводской номер 112978 на момент заключения договора купли-продажи от 11.05.2021?".

Определением от 30.05.2023 судом осуществлена замена эксперта Овсянниковой А.А. на Бурмистрову Ю.В.

Согласно поступившему заключению эксперта от 28.06.2023 N 23/3-А56-110920/2021/сд.2 рыночная стоимость маломерного судна с двигателями составила 335 000 руб.

Из заключения следует, что экспертом для оценки моторного судна было взято максимальное значение градации "бывший в эксплуатации объект в состоянии, требующем капитального ремонта для дальнейшей эксплуатации" в размере 78%, при этом для подобранных аналогов экспертом взято среднее значение градации "бывший в эксплуатации объект после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины) в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации" в размере 57%.

Таким образом, экспертом определена рыночная стоимость спорного маломерного суда путем применения сравнительного подхода и использования объектов-аналогов лучшего технического состояния, чем оцениваемый объект, в связи с чем превышение его определенной стоимости над стоимостью по которой имущество было фактически реализовано является несущественным.

Неудовлетворительное состояние имущества также подтверждается представленным ответчиком актом осмотра спорного маломерного судна от 11.05.2021, произведенного продавцом и покупателем, согласно которому судно находилось в эксплуатации с 2010 года, полностью амортизировано, дальнейшая эксплуатация указанного транспортного средства возможна только после проведения дорогостоящего ремонта (устранение течи в дне лодки, а также капитальный ремонт двигателя).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является возмездной и совершена на рыночных условиях, в связи с чем оснований для признания договора недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору N А56-110920/2021/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва