г. Санкт-Петербург |
|
01 декабря 2020 г. |
Дело N А56-46797/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29907/2020) Ерошевской Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-46797/2018, принятое по заявлению Ерошевской Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Ерошевской Елены Анатольевны к Вишнякову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Ерошевской Елены Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ерошевской Е.А. должником заявлено о признании незаключенным договора от 25.12.2019 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым
47:03:0000000:19092 и
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
47:03:0702002:13. На случай признания данного договора заключенным в заявлении содержится просьба признать его недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признать за Ерошевской Е.А.
долю в праве собственности на дом с кадастровым
47:03:0000000:19092 и
долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым
47:03:0702002:13; взыскать с Вишнякова А.С. в пользу Ерошевской Е.А. 8 500 000 руб. убытков.
Одновременно с данным заявлением Ерошевской Е.А. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приозерскому районному отделу Управлению Росреестра по Ленинградской области регистрировать отчуждение либо обременение принадлежащих Ерошевской Е.А. доли в праве собственности на дом с кадастровым
47:03:0000000:19092 и
доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым
47:03:0702002:13.
Определением от 04.09.2020 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе Ерошевская Е.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношения сторон, непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта. Испрашиваемая обеспечительная мера соответствует принципу разумности и обеспечения баланса интересов сторон.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как правильно отмечено в обжалуемом определении, в заявлении не указаны основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-46797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошевской Е.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-46797/2018
Должник: Ерошевская Елена Анатольевна
Кредитор: Ерошевская Раиса Ивановна
Третье лицо: ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Санкт-Петербергу и Ленинградской области, СРО ф/у Вишняков Александр Сергеевич Союз " АУ СЗ", Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области, Ерошевский Я.Я., ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", СРО Союз " арбитражных управляющих Северо-Запада"
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8453/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3621/2021
08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3733/2021
22.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1411/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15755/20
01.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29907/20
12.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25833/20
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3648/20
30.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30863/19