Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-44638/20 по делу N А40-39260/2017

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-39260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-39260/17, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "БФГ-Кредит" заявление кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего гражданина-должника Глоцера Ю.А. Масякина А.Н. документов на 13 единиц транспортных средств,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - Кочнова О.С. дов от 16.12.19

от Глоцера Ю.А. - Ицков В.А. дов от 04.07.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Масякин А.Н. Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2017 г., в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего гражданина-должника Глоцера Ю.А. - Масякина А.Н. документов на 13 единиц транспортных средств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего гражданина-должника Глоцера Ю.А. - Масякина А.Н. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего гражданина-должника Глоцера Ю.А. - Масякина А.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего гражданинадолжника Глоцера Ю.А. Масякина А.Н. в отношении следующих транспортных средств:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L, 1999 г.в., WDВ2201751А040165;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, 1999 г.в., WDВ2201751А086059;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500, 2005 г.в., WDD2211711А015183;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500, 2006 г.в., WDD2211711А088817;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ G-500, 1998 г.в., WDВ46324117113173;

- ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2002 г.в., NМТВМ22Е70R025572;

- ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2003 г.в., NМТВМ22Е40R026890;

- ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2003 г.в., NМТВМ22Е30R027349;

- ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2003 г.в., NМТВМ22Е70R025572;

- МИЦУБИСИ LАNСЕR 1.6, 2005 г.в., JМВSNСS3А5U009094;

- БЕНТЛИ СОNТINЕNТАL GТ, 2005 г.в., SСВСЕ63W36С031495;

- ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2007 г.в., SАLLSАА348А125807;

- АСТОН МАРТИН DВ9 СОUРЕ, 2008 г.в., SСFАD01А58GА10126.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у гражданина-должника.

Как усматривается из материалов дела, согласно копии ответа регистрирующего органа (N 45/20 - 990 ку), за Глоцера Ю.А. (далее - должник) числился только один легковой автомобиль марка: Тойота, модель: Королла, год изготовления: 2003, г/н: х446нс97 VIN NMTBM22E40R0268 (реализован 20.06.2019 в процедуре реализации имущества должника), иных транспортных средств за должником с 01.01.2013 по 04.10.2017 по сведениям, полученным из ГИБДД зарегистрировано не было.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ не доказал фактическое и/или объективное наличие у финансового управляющего истребуемых документов, а также сведений о запрашиваемом имуществе в силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 АПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-39260/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев