Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-44588/20 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-193483/19, об обязании Сенина Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Шалину Аркадию Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику,

при участии в судебном заседании: от Сенина С.А. - Кабанова Е.В. дов от 10.03.2020; ф/у Сенина С.А. - Шалин А.С. решение АСгМ от 12.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении Сенина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. суд первой инстанции обязал Сенина Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Шалину Аркадию Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего Сенину С.А. (далее - должник). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сенин С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Сенина С.А. - Шалина А.С. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сенина С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Финансовый управляющий Сенина С.А. - Шалин А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 9, а также в помещение по адресу регистрации объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, предварительно согласовав дату и время осмотра помещений по телефону или электронной почте. Материалам дела подтверждается, что требование получено должником 10.02.2020 г., 06.03.2020 г. финансовым управляющим в адрес должника направлено повторно требование обеспечить доступ в ранее указанные жилые помещения, требование получено должником 06.04.2020 г., согласно копии уведомления о вручении почтового отправления.

Финансовый управляющий указывая на то, что доступ в жилое помещение для выявления принадлежащего должнику имущества не предоставлен, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Русаковская, д.31, кв.9, а также в помещение по адресу регистрации объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37.

Судом первой инстанции правомерно признано заявление финансового управляющего Шалина Аркадия Сергеевича об обязании должника обеспечить доступ в жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания Сенина Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Шалину Аркадию Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу принадлежащего должнику объекта недвижимости: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику, поскольку требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение должником не обеспечен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о необходимости предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, поскольку данный объект недвижимости не находится в собственности должника, а также что финансовым управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 фактически расположен по другому адресу. - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина по состоянию на 16.06.2020 г. По ее результатам установлено, что должнику на праве собственности N 50-01.00-7.1999-224.1 от 14.12.1999 г. принадлежит объект недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый номер 50:20:0000000:296112, общая площадь 401.9 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Введенский со., пос. Подсобного хозяйства МК, в районе пос. Клопово, д. 13.

Финансовым управляющим, при проведении описи имущества с использованием сведений из открытых источников - сервиса Росреестра "Публичная кадастровая карта" (адрес в сети "Интернет": https://pkk5.rosreestr.ru), а также поисково-информационной картографической службы "Яндекс.Карты" (адрес в сети "Интернет": https://yandex.ru/maps) установлено, что:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060306:89;

- фактический адрес здания (жилого дома): 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37.

В целях подтверждения указанных фактов, финансовым управляющим был направлен запрос в Управление градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа, которое сообщило (ответ от 31.07.2020 г. N 681), что объекту с кадастровым номером 50:20:0000000:296112 актуальный адрес не присваивался. Также сообщило, что в соответствии с данными федеральной информационной адресной системы адрес: Московская область, Одинцовский городской округ, поселок подсобного хозяйства МК КПСС, дом 37 присвоен жилому дому с кадастровым номером 50:20:0000000:65728 постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.10.2016 N 6033 на основании заявления Сенина Сергея Александровича.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим был направлен запрос в Звенигородский отдел Московского областного БТИ, которое сообщило (ответ от 25.09.2020 г. N 34-03.01-13/392-20), что объект недвижимости с кадастровыми номерами: 50:20:0000000:296112 и 50:20:0000000:65728 является одним и тем же объектом с инв. N 178:057-01939, а также представило доказательства выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060306:89. Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о нахождении в собственности у должника жилого помещения по адресу: 143180, Московская обл.. Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37.

Является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для вывода о том, что должник скрывает какие-либо обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Также отклоняется довод жалобы об отсутствии основания для установления мер принуждения, связанных с обеспечением доступа в жилое помещение.

Согласно Определению Арбитражного суд г. Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40-193483/2019-169-193 должником в материалы дела не представлена опись имущества с указанием места нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. По требованиям финансового управляющего указанные сведения должником в процедуре реструктуризации долгов также не представлялись, несмотря на то что требования были получены почтовыми отправлениями лично должником 01.11.2019 г., 10.12.2019 г.

Из материалов дела следует, что в целях выявления имущества гражданина и обеспечения его сохранности, а также, составления описи имущества, должнику были направлены требования от 06.02.2020 г. N 28-02/20/193, от 06.03.2020 г. N 37-03/20/193 (повторное) о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилые помещения по адресу регистрации гражданина и жилого дома, находящего в собственности гражданина. Также финансовым управляющим предложено должнику согласовать удобную дату и времени посещения для проведения описи имущества гражданина. Указанные требования были получены должником почтовым отправлениями 10.02.2020 и 06.04.2020 г. соответственно, однако фактически проигнорированы им, учитывая, что должник не сообщил финансовому управляющему о возможности проведения описи имущества и не обеспечил доступ в жилое помещение. Доказательств исполнения требований финансового управляющего суду первой инстанции должником при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании Сенина Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Шалину Аркадию Сергеевичу доступ в жилое помещение по адресу: 143180, Московская обл., Одинцовский городской округ, посёлок подсобного хозяйства МК КПСС, коттеджный посёлок МК КПСС, д. 37, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев