Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-66357/20 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В..Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 об оставления без рассмотрения заявление Сенина Сергея Александровича о признании недействительным договора займа от 11.10.2016, заключенного между Наумовой Ксенией Игоревной и Сениным Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки, по делу N А40-193483/19, вынесенное судьей Е. Е. Наумкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенина Сергея Александровича

при участии в судебном заседании: от Сенина С.А.- Кабанова Е.В., дов. от 10.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении Сенина Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 Сенин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев.

07.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сенина Сергея Александровича о признании недействительной сделкой договора займа от 11.10.2016, заключенного между Наумовой Ксенией Игоревной и Сениным Сергеем Александровичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. заявление Сенина Сергея Александровича о признании недействительным договора займа от 11.10.2016, заключенного между Наумовой Ксенией Игоревной и Сениным Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Сенин Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

От финансового управляющего Сенина Сергея Александровича Шалина А.С. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, позицию суда первой инстанции финансовый управляющий должника поддержал.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Исходя из приведенной нормы, должник не входит в круг лиц, управомоченных на подачу заявления о признании сделок должника недействительными.

При этом должник не лишен права на обжалование действий финансового управляющего в случае уклонения последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как следует из абз. 3 п. 30, абз. 6 п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, положение п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения заявления, право на подачу которого специально предусмотрено для определенных лиц, в тех случаях, когда после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо не обладает таким статусом и, как следствие, специальным правом.

Поскольку у должника отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявление Сенина Сергея Александровича о признании недействительным договора займа от 11.10.2016, заключенного между Наумовой Ксенией Игоревной и Сениным Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки обоснованно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда и фактически направлены на преодоление решения Преображенского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 по гражданскому делу N 2-244/2019.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова