Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-58841/22 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Шалина А.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-193483/19 об удовлетворении заявления Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Сенина Сергея Александровича- Кабанова Е.В. дов. от 17.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 г. возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. Сенин Сергей Александрович (ИНН 772451223631) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич (член Ассоциации Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ИНН 540364184258, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10632, адрес для направления корреспонденции: 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.7, корп. 1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2022 поступило заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать сделки купли-продажи в отношении имущества должника по результатам торгов, а также совершать другие действия связанные с реализацией имущества должника: - 25/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 540,7 кв. м., адрес: Москва, р-н Останкинский, проезд Ольминского, д 3А, строен. 3, пом. I, кадастровый номер 77:02:0022013:2700, инвентарный номер 3208/10, условный номер 77-77-02/058/2006-349, этаж N 2; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 298,2 кв. м, адрес: Московская область, р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 2, корп. 3, пом. III, кадастровый номер 50:12:0101003:629, инвентарный номер 139:042-5323/III, условный номер 50-50-12/021/2008-442, этаж N 01.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 удовлетворено заявление Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631) о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде заперта совершать финансовому управляющему сделки купли-продажи по результатам торгов в отношении следующего имущества должника: Лот N 1. 25/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 540,7 кв. м., адрес: Москва, р-н Останкинский, проезд Ольминского, д 3А, строен. 3, пом. I, кадастровый номер 77:02:0022013:2700, инвентарный номер 3208/10, условный номер 77-77-02/058/2006-349, этаж N 2.

Право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: Помещение. Лот N 4. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 298,2 кв. м, адрес: Московская область, р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 2, корп. 3, пом. III, кадастровый номер 50:12:0101003:629, инвентарный номер 139:042-5323/III, условный номер 50-50-12/021/2008-442, этаж N 01. Право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: нежилое помещение N III до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Сенина Евгения Сергеевича о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Шалина А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 отменить, отказав в удовлетворении заявленных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

Представитель Сенина С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года удовлетворено заявление Сенина Е.С. о намерении погасить требования к должнику Сенину Сергею Александровичу в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 г., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в соответствии со ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отказал в признании требований кредиторов Сенина Сергея Александровича (ИНН 772451223631) удовлетворенными.

Финансовым управляющим Шалиным А.С. организованы торги в рамках дела о банкротстве N А40-193483/2019-169-193 на электронной торговой площадке "Фабрикант" в сети Интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru, назначенные на 29.06.2022 г. в 13:00 по московскому времени (Аукцион N 5234287-1, N 5234287-2).

Вместе с тем, 15.06.2022 г. Сениным Евгением Сергеевичем конкурсному кредитору Наумовой К.И. перечислены денежные средства в сумме 8 814 978,10 руб. на банковский счет 40817810803300521221, что подтверждается платежным поручением N 3302 от 15.06.2022 года, в связи с чем 27.06.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Сенина Евгения Сергеевича о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

28.06.2022 год на электронной торговой площадке "Фабрикант" опубликован протокол 01-А Лот N 1. 25/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 540,7 кв. м., адрес: Москва, р-н Останкинский, проезд Ольминского, д 3А, строен. 3, пом. I, кадастровый номер 77:02:0022013:2700, инвентарный номер 3208/10, условный номер 77-77-02/058/2006-349, этаж N 2. Право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: Помещение. Также, 28.06.2022 года на электронной торговой площадке "Фабрикант" опубликован протокол 02-А Лот N 4. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 298,2 кв. м, адрес: Московская область, р-н Мытищинский, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 2, корп. 3, пом. III, кадастровый номер 50:12:0101003:629, инвентарный номер 139:042-5323/III, условный номер 50-50-12/021/2008- 442, этаж N 01. Право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: нежилое помещение N III.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявление Сенина Евгения Сергеевича о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве на 11.08.2022 в 10 час. 40 мин., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда).

Как верно указал суд первой инстанции, что в данном конкретном случае произошла такая ситуация при которой Сенин Евгений Сергеевич удовлетворяет все требования кредиторов входящих в реестр требований кредиторов должника, при этом, должник утрачивает принадлежащее ему имущество путем продажи его с торгов, уже после удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, проведение торгов и продажа имущества должника после удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, причинит существенный ущерб должнику.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд первой инстанции признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный ущерб, исходя из предмета требования.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Шалина А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев