Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-86497/21 по делу N А40-193483/2019

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-193483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сенина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-193483/19, вынесенное судьей М.А. Грачевым, о принятии положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Сенина Сергея Александровича в редакции финансового управляющего Шалина Аркадия Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сенина Сергея Александровича

при участии в судебном заседании:

от Сенина С.А.- Кабанова Е.В. дов.от 17.04.2021

Наумова К.И.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 возбуждено дело о банкротстве Сенина Сергея Александровича, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 Сенин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шалин Аркадий Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 заявление удовлетворено, суд утвердил Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Сенина Сергея Александровича в редакции финансового управляющего Шалина Аркадия Сергеевича.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал, конкурсный кредитор Наумова К.И. поддержала обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы должника о том, что отчеты об оценке ООО "Энергостар", представленные финансовым управляющим Шалиным А.С. не соответствуют ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", считает, что отчеты об оценке ООО "Энергостар" нельзя признать допустимыми доказательствами, выводы отчетов ничем не обоснованы, указывает на отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, подготовленного на основании договора на оказание услуг по оценке имущества N 652-2021/01, заключенного 09.02.2021 между финансовым управляющим должника и оценщиком ООО "Энергостар".

В соответствии с указанным договором оценщиком осуществлены оценочные работы по определению стоимости объектов оценки и подготовлены отчеты об оценке.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета (пункт 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке, рыночная стоимость имущества должника рассчитана по состоянию на 25.02.2021, а гражданская ответственность специалиста Богомолова Д.А. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" до 13.04.2021, компании ООО "Энергостар" до 10.05.2021. Специалисту Богомолову Д.А. выдан квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 003525-1 от 14.02.2018 г., а также свидетельство о членстве в СРО оценщиков N 1648 от 29.05.2017 г.

При этом финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 09.03.2021 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности.

Доводы о том, что при проведении оценки специалист ООО "Энергостар" не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нельзя признать обоснованным, поскольку такое предупреждение предусмотрено только в случае проведения судебной экспертизы.

При этом должником не представлены доказательства, из которых бы следовало, что оценка имущества проведена с нарушением ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060306:89 не подлежал оценке и в отчете об оценке N 652ЖД-2021/01 от 25.02.2021 не указана цена его продажи, нельзя признать обоснованными, поскольку за должником зарегистрированы права собственности как на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060306:89 так и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:306361, следовательно эти объекты недвижимости составляют конкурсную массу гражданина и подлежат продажи с открытых торгов, кроме того необходимость самостоятельной оценки земельного участка отсутствует, поскольку законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Из представленных в материалы дела отчетах об оценке N 652НДО-2021/01 от 25.02.2021 г., N 652НДЛ-2021/01 от 25.02.2021 г., N 652НДМ-2021/01 от 25.02.2021 г. следует, что специалистом оценивались непосредственно доли должника в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, само по себе наличие других сособственников нежилых помещений, не является препятствием для проведения оценки долей должник.

Доводы о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы 09.03.2021, к указанному ходатайству были приложены отчеты об оценке N 652НДО-2021/01 от 25.02.2021 г., N 652НДЛ-2021/01 от 25.02.2021.

Таким образом, у должника имелось достаточно времени для своевременного ознакомления с отчетами об оценке.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должником не представлено.

Кроме того, должником не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к имуществу.

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а доказательства несоответствия нормам закона оценки имущества представлено не было, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-193483/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко Ю.Н.Федорова