Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-19015/20 по делу N А41-46659/2019

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-46659/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НордКон" Андреевой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-46659/19,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Гефест" - Лагутина Ю.П., представитель по доверенности от 21.09.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 заявление ООО "МИЦ-СтройКапитал" о признании ООО "Нордконстракшен" (ООО "НордКон") несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 в отношении ООО "Нордконстракшен" (ИНН 7702792624, ОГРН 1127746496570, адрес: 143404, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Дачная, дом 11А, пом. 14/5) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Филатов Дмитрий Николаевич

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 в отношении ООО "Нордконстракшен" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Андреева Светлана Алексеевна.

Конкурсный управляющий ООО "НордКон" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ПАО "МегаФон" следующих сведений и документов:

- информации о владельце телефонных номеров (8-926-580-24-55; 8-926-188-73- 73) за период с 24.03.2014 по дату получения запроса.

- информации о месте нахождения сим-карт (8-926-580-24-55; 8-926-188-73- 73), имеющих данные идентификаторы в период с 24.03.2014 по дату получения запроса.

- копии договора на оказание услуг между ПАО "МегаФон" и владельцами указанных телефонных номеров (8-926-580-24-55; 8-926-188-73-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 в истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Андреева С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Гефест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован.

В то же время согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать информацию (документы) и у иных лиц, однако эта информация должна касаться непосредственно должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав.

Как указывает конкурсный управляющий, целью такого обращения является установление обстоятельств при решении судом вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, для анализа совершенных должником сделок/перечислений денежных средств/операций по счету необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве у бывшего руководителя должника, либо в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у иных лиц по определению суда в рамках конкретного обособленного спора (к примеру, по оспариванию сделок) по делу о банкротстве.

Следует отметить, что ПАО "МегаФон" не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой и рассматриваемые правоотношения возникли между должником и ПАО "МегаФон" из гражданских, а не из публично-административных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-46659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина