Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-20851/23 по делу N А65-22605/2017

06 февраля 2024 г.

Дело N А65-22605/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Сабирзяновой Галимы Гарифуловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению Сабирзяновой Галимы Гарифуловны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 04.07.2019 г. по новым обстоятельствам (вх.44171),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427), г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427), г. Казань, утвержден Габидуллин Ришат Рубисович (ИНН 165100541130).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 г производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427), г. Казань, прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2023 г. поступило заявление Сабирзяновой Галимы Гарифуловны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 04.07.2019 г. по новым обстоятельствам (вх.44171).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 г. заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Сабирзянова Галима Гарифуловна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 г. по делу N А65-22605/2017 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Сабирзяновой Г.Г. о пересмотре определения от 04.12.2019 г. и применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 24.07.2023 г. по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект", г. Казань (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427) Габидуллина Р.Р. к Сабирзяновой Галиме Гарифулловне, г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено, признан недействительным договор купли - продажи квартиры N 1 от 02.12.2016 г., заключенный между ООО "АЗС Комплект" и Сабирзяновой Галимой Гарифулловной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сабирзяновой Галимы Гарифулловны возвратить в конкурсную массу ООО "АЗС Комплект", квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Старо - Аракчинская 2-ая, д. 41Д, кв.40, кадастровый N 16:50:280563:174.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что 24.07.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от N 372-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статьей 1 которого внесены изменения в закон и установлены особенности применения последствий недействительности сделок по приобретению гражданином у должника жилого помещения путем принятия статей 61.6-1. Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от N 372-ФЗ установлено право гражданина, для которого данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, приобретении жилого помещения по цене, соответствующей его стоимости, которая установлена вступившим в силу судебным актом о признании сделки по приобретению жилого помещения недействительной.

По состоянию на дату обращения заявителя, указанная квартира в рамках дела о несостоятельности в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не реализована, средства, вырученные от продажи жилого помещения, не были перечислены в конкурсную массу, при этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" прекращено, в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, реализация данного жилого помещения в рамках дела о несостоятельности не осуществлена.

Как указывает заявитель, право Сабирзяновой Г.Г. на заявление ходатайства о применении в отношении спорной квартиры, положений статьи 61.6-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено законом, имеющим обратную силу, однако поскольку в силу п. 2 ст. 57 и ст. 56 указанного закона в виду прекращения производства по делу такие последствия как реализация имущества должника путем продажи квартиры в порядке ст.61.6-1 исключены, заявитель полагает, что рассмотрение ходатайства предусмотренного статьей 2 Федерального закона N 372-ФЗ от 24.07.2023 г. подлежит рассмотрению и разрешению по правилам ст. 309, 311 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Сабирзяновой Галимы Гарифуловны, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Сабирзяновой Галимы Гарифуловны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 04.07.2019 г. по новым обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. установлено, что недвижимое имущество было отчуждено должником в пользу ответчика безвозмездно. Получение ответчиком имущества должника при отсутствии доказательств его оплаты не отвечает принципам добросовестности, при этом условия о цене предмета оспариваемого договора в размере 2 700 000 руб. также не отвечает критериям разумности и добросовестности ответчика, поскольку является явным несоответствием цены недвижимости ее рыночной стоимости.

Согласно ст. 61.6-1 Закона о банкротстве, если сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение) признана арбитражным судом недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 настоящего Федерального закона и для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, право требования, приобретенное гражданином-кредитором в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, подлежит удовлетворению с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Продажа жилого помещения осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110, статьями 111 и 139 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки по приобретению гражданином у должника жилого помещения недействительной представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника. Арбитражный управляющий обязан проинформировать гражданина-кредитора о выставлении жилого помещения на продажу не позднее, чем за десять рабочих дней до размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже жилого помещения.

Гражданин-кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением о приобретении жилого помещения по цене, соответствующей его стоимости, которая установлена вступившим в силу судебным актом о признании сделки по приобретению жилого помещения недействительной, не позднее, чем за пять рабочих дней до дня размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже жилого помещения. В этом случае в течение тридцати календарных дней со дня получения такого предложения с гражданином-кредитором заключается договор купли-продажи жилого помещения.

Между тем, согласно п. 14 ст. 61.6-1 Закона о банкротстве, правила пунктов 1 - 13 настоящей статьи не подлежат применению, если жилое помещение было приобретено безвозмездно. В этом случае арбитражный суд при вынесении судебного акта о признании сделки недействительной разрешает вопрос о принудительном выселении гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, о чем указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что недвижимое имущество было отчуждено должником в пользу Сабирзяновой Г.Г. безвозмездно, то правила ст. 61.6-1 закона о банкротстве не применимы в рассматриваемом случае.

Кроме того, в обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г., заявителем в материалы дела представлен договор купли- продажи квартиры от 30.07.2016 г., согласно которого Сабирзянова Г.Г. реализовала в пользу третьего лица жилое помещение по цене 2 000 000 руб.

Однако, на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект", г. Казань (ИНН 1659124730, ОГРН 1141690108427) Габидуллина Р.Р. к Сабирзяновой Галиме Гарифулловне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, Сабирзянова Г.Г., являясь стороной сделки, имела возможность представить в материалы дела заявленные доказательства.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор займа от 06.07.2020 г., согласно которого Сабирзянова Г.Г. предоставила Даукаеву Р.Р. заем на сумму 2 000 000 руб.

Однако, поскольку оспариваемая сделка совершена 02.12.2016 г., то есть ранее представленного договора займа, то представленные доказательства не относятся к рассматриваемому заявлению.

Протоколы допроса, отраженные в представленном в материалы дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023 г., не являются первичным доказательством оплаты ответчиком реальной рыночной стоимости жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд первой инстанции также посчитал, что заявителем пропущен срок для пересмотра судебного акта, при этом, рассмотрев по существу заявление, фактически срок восстановил.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем пропущен срок, установленный статьей 312 АПК РФ, для предъявления данного заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает неправомерными выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении вывода суда сформированного по правилам повышенного стандарта доказывания и отраженного в определении от 04.07.2019 г. о том, что сделка являлась безвозмездной.

Полагает, что вывод суда, сформированный в определении от 04.07.2019 г. о безвозмездности сделки по правилам повышенного стандарта доказывания и распределения бремени доказывания в условиях проведения процедуры банкротства, основан на применении специальных правил Федерального закона "О несостоятельности" направленных на защиту интересов независимых кредиторов должника, однако в отношениях между должником и контрагентом в условиях прекращенного производства по делу о несостоятельности и в отсутствие каких-либо нарушенных прав кредиторов бремя доказывания обстоятельств подлежат иному распределению, как и стандарты доказывания при проведении оценки доказательств.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, так как судебный акт по существу не пересматривался, стандарты доказывания не применялись.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для пересмотра судом судебного акта со снижением стандартов доказывания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет все приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года по делу А65-22605/2017, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче рассматриваемой апелляционной жалобы представителем должника Милюхиным Александром Викторовичем по чеку по операции от 08.12.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, 300,00 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 04.07.2019 г. по новым обстоятельствам по делу N А65-22605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сабирзяновой Галиме Гарифуловне (плательщик Милюхин Александр Викторович) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб. по чеку по операции от 08.12.2023

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова