Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-87819/23 по делу N А40-164810/2022

Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-164810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СибМекс Холдинг" Хрусталевой Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-164810/22

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибМекс Холдинг"

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО "Легион Строй" за период с 15.08.2019 по 16.09.2019 на общую сумму 673 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СибМекс Холдинг" Хрусталевой Анны Владимировны - Белов Т.М. по доверенности от 18.01.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО "СибМеКС Холдинг" (ИНН 7714908440, ОГРН 1137746524178) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утверждена Хрусталева Анна Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Хрусталевой А.В. к ООО "Легион Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании перечисления денежных средств в пользу ООО "Легион Строй" за период с 15.08.2019 по 16.09.2019 на общую сумму 673 200,00 руб. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказано. С ООО "Сибмекс Холдинг" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СибМекс Холдинг" Хрусталева Анна Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Легион Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статей 159, 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СибМеКС Холдинг" Хрусталевой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, просит суд признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО "Легион Строй" за период с 15.08.2019 по 16.09.2019 на общую сумму 673 200,00 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Сибмекс Холдинг", последний, в период с 08.08.2019, перечислил ООО "Легион Строй" денежные средства в размере 673 200,00 руб. (553 200,00 руб. - оплата по счету N 104 от 12.08.2019 за асфальтобетон сумма 553200-00, в т.ч. НДС (20%) 92200-00), 120 000,00 - оплата по счету N 118 от 13.09.2019 за скальный грунт с доставкой, сумма 120000-00, в т.ч. НДС (20%) 20000-00).

У конкурсного управляющего отсутствуют доказательства того, что ООО "Легион Строй" действительно поставляло должнику указанный в назначении платежей товар.

Документация, отражающая экономическую деятельность должника, в том числе по контрагенту ООО "Легион Строй", бывшим руководителем ООО "Сибмекс Холдинг" - Шевченко И.О., в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему не передана.

На основании изложенных обстоятельств конкурсным управляющим делается вывод, что целью приведенных платежей должника являлось безвозмездное перечисление денежных средств на внешне легальных основаниях, сторонами создавалась видимость исполнения возмездных сделок в части осуществления финансовых расчетов по ним, в связи с чем является недействительной сделкой.

В силу п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом в силу абз. 2 обозначенной части цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если сделка была совершена безвозмездно.

В нарушение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 конкурсным управляющим не представлены доказательств наличия обстоятельств для признания подозрительной сделки недействительной, а именно:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п. 7 Постановления предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ни одно из указанных обстоятельств не имело место на момент заключения оспариваемой сделки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений п. 7 Постановления не усматривается, совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной как подозрительной не имеется, обстоятельство, указанное в п.п. а) п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, конкурсным управляющим не доказано.

Конкурсный управляющий полагает наличие презумпции совершения оспариваемых сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, но не представляет суду доказательств наличия одновременно двух обязательных условий, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при которых может иметь место указанная презумпция, а именно:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий, доказывая наличие указанной презумпции, должен представить суду доказательства, что по состоянию на 17.02.2020 должник отвечал признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств) или недостаточности имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника).

Применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим указанные доказательства не представлены.

Согласно материалам дела, между ООО "Легион Строй" и ООО "СибМекс Холдинг" в 2019 году велась реальная хозяйственная деятельность, а именно поставка сыпучих материалов (скальный грунт, асфальтобетон) на объект строительства - Хабаровский аэропорт по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 Б. В подтверждение оказанных услуг прилагаем универсальные передаточные документы в количестве 21 экз.

Таким образом, ни одно из обстоятельств, в совокупности являющимися основанием для признания спорного договора недействительным по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве данном случае, заявителем не доказано.

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемых сделок, а также то обстоятельство, что стороны сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в оспариваемой сделке признаков для признания ее недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выхода пороков сделки за пределы подозрительности.

Доводы апеллянта, что доказательства того, что ООО "Легион Строй" действительно поставляло должнику указанный в назначении платежей товар, отсутствуют, документация, отражающая экономическую деятельность должника, в том числе по контрагенту ООО "Легион Строй", конкурсному управляющему не передана, имеются основания утверждать, что целью приведенных платежей должника являлось безвозмездное перечисление денежных средств на внешне легальных основаниях, сторонами создавалась видимость исполнения возмездных сделок в части осуществления финансовых расчетов по ним, перечисление денежных средств в отсутствие какого-либо встречного исполнения направлено на уменьшение активов ООО "Сибмекс Холдинг", что само по себе свидетельствует о знании Ответчика об ущемлении интересов кредиторов должника, и является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), отклоняются.

Вопреки доводам пеллянта, между ООО "Легион Строй" и ООО "СибМекс Холдинг" в 2019 году велась реальная хозяйственная деятельность, а именно поставка сыпучих материалов (скальный грунт, асфальтобетон) на объект строительства - Хабаровский аэропорт по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 Б, что подтверждается передаточными актами.

При этом основным видом экономической деятельности ООО "Легион Строй" является деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), что соответствует оказанным услугам по доставке сыпучих материалов.

Ссылка конкурсного управляющего, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности и сделка совершена с целью уменьшить активы должника, то есть причинить вред имущественным правам кредиторов не состоятельна.

Вопреки указанного довода, другая сторона сделки (ответчик) не должна была знать о совершении сделки должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, ответчик действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность не мог и не должен был знать о совершении сделки с целью должника причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку в момент совершения сделки отсутствовали публикации в СМИ о введении в отношении должника процедуры банкротства, а заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд г. Москвы 01.08.2022 года, то есть спустя три года после совершения сделки.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, явились предметом проверки в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-164810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова