|
09 июля 2024 г.
|
Дело N А40-164810/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в заседании:
от Щукиной Е.В.: Писарева А.Н., доверенность от 01.04.2024;
рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
Щукиной Е.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2024 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 апреля 2024 года
о признании недействительными сделок договоров возмездных займов с сотрудником от 08.10.2019, от 26.02.2021, от 20.12.2019, от 15.01.2021, от 02.03.2021, от 14.05.2021, заключенных между ООО "Симбекс Холдинг" и Щукиной Е.В., а также платежей ООО "Сибмекс Холдинг" в пользу Щукиной Е.В., направленных на их исполнение на общую сумму 31.500.000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" денежных средств в размере 31.500.000 руб., взыскании с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 06.09.2023 в размере 7.122.853,73 руб., взыскании с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибмекс Холдинг",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО "Сибмекс Холдинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Хрусталева А.В.
В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника Хрусталевой А.В. о признании недействительными сделок договоров возмездных займов с сотрудником от 08.10.2019, от 26.02.2021, от 20.12.2019, от 15.01.2021, от 02.03.2021, от 14.05.2021, заключенных между ООО "Симбекс Холдинг" и Щукиной Е.В. (далее - ответчик), а также платежей ООО "Сибмекс Холдинг" в пользу Щукиной Е.В., направленных на их исполнение на общую сумму 31.500.000 руб., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года признаны недействительными договоры возмездных займов с сотрудником от 08.10.2019, от 26.02.2021, от 20.12.2019, от 15.01.2021, от 02.03.2021, от 14.05.2021, заключенные между ООО "Симбекс Холдинг" и Щукиной Е.В., а также платежи ООО "Сибмекс Холдинг" в пользу Щукиной Е.В., направленные на их исполнение на общую сумму 31.500.000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" денежных средств в размере 31.500.000 руб., взыскания с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 06.09.2023 в размере 7.122.853,73 руб., взыскания с Щукиной Е.В. в конкурсную массу ООО "Сибмекс Холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щукина Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Щукиной Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Щукиной Е.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий оспаривал сделки - договоры займа от 08.10.2019, от 26.02.2021, от 20.12.2019, от 15.01.2021, от 02.03.2021, от 14.05.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 08.10.2019 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 6.000.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 5,05% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 26.02.2021 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 3.300.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 5,1% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 20.12.2019 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 1.000.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 4,33% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 15.01.2021 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 10.000.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 5,05% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 02.03.2021 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 10.000.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 5,05% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Между должником (заимодавец) и Щукиной Е.В. (заемщик) 14.05.2021 заключен возмездный договор займа с сотрудником, согласно которому заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 4.500.000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, а заемщик принимает на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течение двух месяцев с даты получения требования заимодавца.
В силу пункта 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 5,1% годовых от фактической суммы задолженности или ставку, установленную в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком единым платежом в день погашения займа.
Погашение займа производится также единым платежом в соответствии со сроками возврата (пункт 2.3 договора).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Судами установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибмекс Холдинг" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оспариваемые договоры заключены 08.10.2019, 26.02.2021, 20.12.2019, 15.01.2021, 02.03.2021, 14.05.2021, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На даты совершения оспариваемых сделок ответчик являлся руководителем должника.
Таким образом, суды обоснованно указали, что ответчик был осведомлен о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО "Сибмекс Холдинг" на дату совершения сделок, поскольку применительно к статье 19 Закона о банкротстве ответчик является заинтересованным лицом.
Доказательств обратного судам не представлено.
Согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/13 и от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073(6) по делу N А56-67039/18, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.
В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях.
Суды обоснованно указали, что в конкретном случае данное обстоятельство в любом случае не имеет значения, поскольку в результате заключения оспариваемых сделок должник лишился значительной суммы денежных средств, за счет которых должником осуществлялась предпринимательская деятельность для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо (извлечение прибыли), что не соответствует целям создания коммерческого общества.
Заключение возмездных договоров займов сроком возврата "до востребования" в непродолжи
