Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-16234/20 по делу N А55-3404/2017

г. Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А55-3404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ООО "Орион" - Екатеринский Д.Ю., решение N 1 от 01.09.2004 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Миллера Геннадия Викторовича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года о разрешении разногласий в рамках дела N А55-3404/2017 (судья Лихачев А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Миллера Геннадия Викторовича, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года, в отношении гражданина Миллера Геннадия Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года должник Миллер Геннадий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Миллер Геннадия Викторовича 18.02.1969 г.р., введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Финансовый управляющий Овчинникова Н.Р. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, которым просила разрешить разногласия, распределив денежные средства, поступающие в конкурсную массу от реализации имущества Миллера Г.В., между кредиторами должника пропорционально их требованиям, включенным в реестр требований кредиторов (в соответствии с ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года разрешены разногласия, распределив денежные средства, поступающие в конкурсную массу от реализации имущества должника Миллера Геннадия Викторовича, между кредиторами должника пропорционально их требованиям, включенным в реестр требований кредиторов (в соответствии с ст.213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Миллер Геннадий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что суд проигнорировал, что в материалы дела должником были приобщены документы, подтверждающие что Миллер Г.В. и Мюллев Ю.Н. являются супругами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Орион" поступили возражения на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего Миллера Г.В. - Овчинниковой Н.Р. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Орион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Орион", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 16 октября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 в адрес финансового управляющего поступило заявление от Мюллер Юлии Николаевны о перечислении ей как супруге Миллера Геннадия Викторовича, денежных средств, вырученных от реализации имущества Миллера Геннадия Викторовича.

Финансовым управляющим организованы торги по продаже части имущества должника: Лот N 1 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м. степень готовности 44%, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, д. 10. Начальная цена - 3 055 000 руб. 00 коп.

19.02.2019 победителем признан Прудников А.Н.

03.04.2019 с Прудниковым А.Н. заключен договор купли-продажи, денежные средства в сумме 3 055 000,00 рублей поступили на расчетный счет должника, регистрация перехода права собственности произведена.

Торги иным имуществом, принадлежащим должнику, в настоящее время продолжаются.

В качестве документа, подтверждающего наличие брачных отношений с должником финансовому управляющему была представлена заверенная копия из семейной книги, удостоверенная сотрудником ЗАГСА Вайльхайм-ин-Обербайерн 31 августа 2001 г.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, указанный документ не может быть признан в качестве документа, подтверждающего наличие между Мюллер Ю.Н. и должником брачных отношений по следующим основаниям.

Как следует из представленного документа, брак заключен между Миллер Юлией Николаевной и Мюллер Герхардом, уроженцем Майколь Казахстан, в то время как должником, в отношении которого ведется процедура банкротства, является гражданин Миллер Геннадий Викторович.

Доказательств перемены имени а порядке, установленном ФЗ "Об актах гражданского состояния", Миллер Г.В. финансовому управляющему не представлял.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации", основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с данными паспорта гражданина РФ, выданного 04.03.2014, место рождения Миллера Геннадия Викторовича - с.Майколь Кустанайского района Кустанайской области.

Таким образом, представленный документ - заверенная копия из семейной книги, заверенная сотрудником ЗАГСА Вайльхайм-ин-Обербайерн 31 августа 2001 г., не подтверждает факта регистрации Мюллер Ю.Н. брака с должником и, как следствие, наличия брачных отношений.

Кроме того, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N 2-330/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований Мюллер Ю.Н. к должнику о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме ввиду недоказанности факта супружеских отношений.

12.02.2020 г. собрание кредиторов должника Миллер Г.В. приняло решение об обязании финансового управляющего обратиться с заявлением о распределении денежных средств на расчетном счете должника пропорционально требованиям кредиторов.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должником не представлены документы, подтверждающие факт того, что принадлежащее ему имущество нажито в браке и принадлежит Миллер Г.В. на праве общей совместной собственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16 октября 2020 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-3404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова