Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 12АП-9937/20 по делу N А12-31674/2014

г. Саратов

15 декабря 2020 г.

Дело N А12-31674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу N А12-31674/2014 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7733576140, ОГРН 5067746102177, 403115 Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Черничкин Сад, 42) несостоятельным (банкротом),

при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области: - представителя Федеральной налоговой службы - Чижовой О.С., действующей на основании доверенности от 10.02.2020;

- представителя арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича - Жульбиной Т.А., действующей на основании доверенности от 29.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 ООО "Спектр" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 20.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Определением суда от 19.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

18.08.2020 арбитражный управляющий Григорьев А.И. обратился с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС N 7 по Волгоградской области вознаграждения в размере 146 007,18 руб. и понесенных расходов в размере 4 799,92 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2020 с ФНС России в лице его территориального подразделения МИФНС России N 7 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Григорьева А.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 146 007,18 руб. и понесенные расходы в размере 4 799,92 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий Григорьев А.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности и своевременно не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу при наличии к тому оснований; обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Григорьева А.И. поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ФНС России в лице МИ ФНС N 7 по Волгоградской области.

Определением суда от 19.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Григорьев А.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Спектр" с 20.02.2018 по 15.08.2019.

22.01.2020 арбитражный управляющий Григорьев А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с должника. Определением суда от 21.02.2020 с ООО "Спектр" в пользу арбитражного управляющего Григорьева А.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 146 007,18 руб. и сумма понесенных расходов в размере 4 799, 92 руб.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 14938/20/34033-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам окончено 25.06.2020 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (поступил в адрес управляющего 12.08.2020).

Учитывая, что у ООО "Спектр" отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве и приведенными разъяснениями, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, как лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Спектр несостоятельным (банкротом).

У апелляционного суда отсутствуют основания для иной переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ФНС России о ненадлежащим исполнении обязанностей Григорьевым А.И. и несвоевременном обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу при наличии к тому оснований, апелляционным судом отклоняются.

Определением суда от 21.02.2020 установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размере 146 007,18 руб., расходов управляющего в размере 4 799, 92 руб. Факты, установленные в упомянутом определении, на основании статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, поскольку ФНС России является заявителем по настоящему делу о банкротстве. При этом ФНС России не было лишено возможности обратиться с возражениями относительно размера вознаграждения при рассмотрении судом заявления Григорьева А.И.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2020 по делу N А57-6627/2019, от 14.12.2020 по делу N А12-26426/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 по делу N А05-7399/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А45-14995/2015.

Вместе с тем, материалы дела также не содержат доказательств того, что арбитражный управляющий намерено затягивал процедуру банкротства должника его действия не были направлены на реализацию целей конкурсного производства.

Бездействия конкурсного управляющего по необращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве уполномоченным органом не обжаловалось.

Более того, ФНС России, являясь фактически единственным кредитором должника (за реестром ПАО "МРСК Юга") обладающая правом голосования на собрании кредиторов, не обращалась к конкурсному управляющему или на собрании кредиторов с предложением обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника, а наоборот настаивала на продлении процедуры конкурсного производства (определение от 20.02.2019).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Подавая в суд заявление о банкротстве должника, ФНС России приняла на себя риски возникновения обязанности по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом, в случае выплаты соответствующих расходов арбитражному управляющему, ФНС России имеет право на их возмещение должником.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу N А12-31674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко