Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-50079/20 по делу N А40-26437/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-26437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бозаджы Джафер Четина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 года

по делу N А40-26437/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

о взыскании с Бозаджы Джафер Четина в пользу ООО "Терра" 7 353 874,13 руб., а также проценты, начисленные на сумму 6 100 000 руб., 80 564,40 руб. и 31520,40 руб., начиная с 05.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ - Хрусталев С.В. дов. от 02.02.2020,

к/у ООО "Терра" - Дашкова Е.Л. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 08.05.2019) ООО "ТЕРРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дашкова Елена Леонидовна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

В материалы дела 17.02.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Дашковой Е.Л., согласно которому она просит взыскать с Бозаджы Джафер Четина в пользу ООО "Терра":

1) 6 100 000,00 рублей - безосновательных платежей под видом заработной платы в период с 21 по 24.08.2017 и 1 120 045,89 рублей процентов на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ - до момента фактического исполнения обязательства,

2) 80 564,40 рублей - безосновательно уплаченных под видом возмещения расходов по авансовым отчётам и 15 913,68 рублей процентов на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ - до момента фактического исполнения обязательства,

3) 31 520,40 рублей - безосновательной переплаты при возврате сумм займов (дата платежа 18.08.2017) и 5 829,76 рублей процентов на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ - до момента фактического исполнения обязательства, всего 7 353 874,13 рублей.

Конкурсный управляющий заявление поддержал.

Представитель КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ заявление поддержал, представил дополнительные доказательства.

После перерыва представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий и представитель КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ против ходатайства возразили.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств невозможности получить сведения в самостоятельном порядке.

Кроме того, суд также учел пояснения представителя КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ об отсутствии запрашиваемых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 66, 159, 184 АПК РФ, суд протокольным определением ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонил.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку считает данное ходатайство необоснованным, т.к. причины, названные заявителем, неуважительны. Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184 АПК РФ, суд протокольным определением ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.08.2020 заявленные требования удовлетворил, взыскав с Бозаджы Джафер Четина в пользу ООО "Терра" 7 353 874,13 (Семь миллионов триста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 13 копеек) руб., а также проценты, начисленные на сумму 6 100 000 руб., 80 564, 40 руб. и 31 520,40 руб., начиная с 05.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом были нарушены процессуальные права на защиту, связанные с необходимостью предоставления дополнительных доказательств выполнения расходов в целях погашения текущих обязательств Должника по оплате заселения туристов в отелях в республике Турция.

Перечисление денег с расчетного счета Должника на личный счет Ответчика в период с 21 августа по 24 августа 2017 года имели под собой законные основания, не принесли Должнику убытков, а наоборот, были направлены на погашение обязательства Должника по оплате заселения туристов в республику Турция, а также на погашения Договора займа (беспроцентного) N 03-24 от 13.06.2016 г.

Это подтверждается выпиской со счета N 40817810389800013627 в банке АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" владельца счета Бозаджы Джафер Четина за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 года (далее - Выписка), которую Ответчик приобщил к своему Отзыву на исковое заявление о взыскании убытков.

Указанная Выписка не была исследована судом первой инстанции, в связи с чем оставлены без внимания произведённые оплаты Ответчиком в целях погашения обязательств Должника по текущей деятельности.

Согласно Выписке со счета Ответчика, в период начиная с августа 2017 года по сентябрь 2017 года (включительно) в интересах Должника со счета Ответчика была произведена общая сумма в размере 6 087 294 (шесть миллионов восемьдесят семь тысяч двести девятьсот четыре) рублей 30 копейки.

Должник не прекращал свою деятельность как юридическое лицо, прекращена была только туроператорская деятельность.

Трудовой договор с ответчиком в спорный период не был заключен, а также он не был в составе участников Должника.

Судом оставлено без внимания ходатайство Ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника и КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств в апелляционной инстанции. Данные возражения суд признал обоснованными.

Несмотря на то, что ранее судебное заседание, назначенное на 12.11.2020, представитель ответчика просил отложить, не рассматривая его же апелляционную жалобу без его участия, представитель заявителя апелляционной жалобы, как и сам ответчик, в судебное заседание не явились, из чего следует, что все действия со стороны ответчика направлены исключительно на срыв судебных заседаний и необоснованное затягивание рассмотрения спора по существу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчик - Бозаджы Джафер Четин являлся учредителем ООО "Терра", его участником в периоды:

* с даты учреждения (22.04.2015) по 19.01.2016;

* с 26.09.2017 по настоящее время.

Кроме того, Бозаджы Джафер Четин являлся единоличным исполнительным органом ООО "Терра" (генеральным директором) и одновременно осуществлял функции главного бухгалтера Общества в периоды: с 30.04.2015 по 08.02.2016; с 04.10.2017 до даты освобождения от должности в связи с признанием должника банкротом.

В периоды, когда ответчик Бозаджы Джафер Четин формально не осуществлял функции генерального директора и участника общества, он сохранял контроль за деятельностью Общества через аффилированных лиц - руководящих сотрудников Общества:

- супругу Бозаджы Татьяну Александровну, 05.09.1984 г.р., которая работала в качестве заместителя генерального директора ООО "Терра";

- свекровь Татаринову Елену Викторовну, 12.07.1959 г.р., которая работала в должности генерального директора ООО "Терра" в период с 08.02.2016 по 25.01.2017.

В период с 08.02.2016 по 04.10.2017 ответчик Бозаджи Джафер Четин работал в ООО "Терра" в качестве консультанта.

Таким образом, ответчик Бозаджи Джафер Четин в период деятельности ООО "Терра" являлся для должника лицом, определяющими действия юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности должника являлась деятельность туристических агентств.

25 августа 2017 года ООО "Терра" заявило о прекращении своей деятельности, было исключено из реестра туроператоров.

12 февраля 2018 года должник подал заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом согласно выписке по расчётному счёту ООО "ТЕРРА", полученной Конкурсным управляющим от АО "Кредит Европа Банк", платежи, осуществлённые бывшим генеральным директором ООО "ТЕРРА" в августе 2017 года, были последними, совершенными от его имени.

Таким образом, в период с даты объявления о прекращении деятельности и до даты обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник в течение 6 месяцев уже не осуществлял никакой деятельности, а к моменту признания должника банкротом деятельность не осуществлялась им уже более полутора лет.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что в период деятельности ООО "Терра" ответчик Бозаджи Джафер Четин, действуя как лицо, определяющее действия юридического лица, причинил должнику убытки следующими действиями.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам должника, полученным конкурсным управляющим от АО "Кредит Европа Банк", за период с 21.08.2017 по 24.08.2017 с расчетного счета ООО "ТЕРРА" списаны денежные средства в размере 6 100 000,00 рублей в пользу Бозаджы Джафер Четин на его личный счет с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/п за август 2017 года".

В фонд заработной платы указанные выплаты не включены. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, ежемесячная заработная плата Бозаджы Джафер Четин в период с марта 2016 года по июнь 2017 года составляла 60 000 рублей.

Следовательно, перечисленные платежи не являются выплатами по заработной плате, а выплачены ответчику безосновательно.

Согласно пояснениям ответчика, указанные денежные средства были перечислены ему не для использования в личных целях, а для выполнения обязательств ООО "Терра" перед отелями, в которых проживали туристы, а также для осуществления расчетов по заработной плате и оказанию юридических услуг должнику.

Однако указанные доводы отклонены судом первой инстанции, поскольку документы, подтверждающие осуществление выплат в указанных ответчиком целях, в материалы дела не представлены.

Из выписки по расчётному счёту ООО "ТЕРРА" также установлено, что в пользу Бозаджы Джафер Четин на его личный счет были перечислены денежные средства в размере 80 564 руб. с назначением платежа: "Возмещение расходов по авансовым отчётам".

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) выдача наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, может осуществляться либо по письменному заявлению подотчетного лица, содержащему проставленные руководителем юридического лица сумму и срок, на который выдаются наличные деньги, подпись и дату, либо по распорядительному документу юридического лица.

Подотчетное лицо в течение 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу обязано предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Авансовые отчёты, соответствующие требованиям приказа Минфина России от 15 декабря 2010 г. N 173н, у должника отсутствуют.

Заявления сотрудника о компенсации затрат, отчёты о потраченных деньгах с прикреплёнными документами на приобретение и оплату; приказы о компенсации затрат работника также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные денежные средства были выплачены ответчику также безосновательно.

Из документов, полученных конкурсным управляющим 24 января 2020 года от бывшего генерального директора должника, установлено, что должник заключил с ответчиком ряд договоров займа на общую сумму 12 251 000 руб. Указанные договоры займа являются беспроцентными, при этом ответчику была возвращена сумма, превышающая сумму займа. Так, должником ответчику в счет погашения заемных обязательств были перечислены денежные средства в размере 12 282 520,40 руб. Доказательств, обосновывающих перечисление ответчику денежных средств в размере 31 520,40 руб., в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для перечисления указанных денежных средств у должника не имелось.

С учётом вышеизложенного, противоправность действий Бозаджы Джафер Четин подтверждается отсутствием оснований для перечисления на свой личный счёт денежных средств в общей сумме 6 212 084,80 рублей, в том числе:

- 6 100 000,00 рублей - платежи под видом заработной платы в период с 24.08.2017 по 24.08.2017;

- 80 564,40 рублей - платёж под видом возмещения расходов по авансовым отчётам;

- 31 520,40 рублей - переплата при возврате сумм займов (дата платежа 18.08.2017).

Указанные операции отвечают признакам вывода денежных средств с расчётного счёта организации, находящейся в предбанкротном состоянии, т.к. вследствие указанных действий, ООО "ТЕРРА" лишилась имеющихся на расчётном счёте денежных средств.

25 октября 2019 года в адрес Бозаджы Джафер Четина было направлено требование (претензия) о возврате указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Доказательств возвращения указанных денежных средств в конкурсную массу должника в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким обрезом, на сумму денежных средств, причитающихся ко взысканию с должника в качестве возмещения убытков кредитора, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых на дату подачи заявления (04 февраля 2020 года) составляет 1 141 789,33 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал доказанным факт причинения убытков должнику недобросовестными действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим доказана полная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков обществу, а соответственно, его конкурсным кредиторам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт противоправного поведения ответчика, наличие убытков у должника, причинная связь между первыми двумя элементами и размер убытков достоверно установлены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Из материалов дела, собранных в рамках дела о банкротстве ООО "Терра", установлено, что Бозаджы Джафер Четин являлся учредителем и единственным участником и генеральным директором должника в период с 29.04.2015 по 17.02.2016, а также с 04.10.2017 до даты введения процедур банкротства.

В остальные периоды деятельности должника Бозаджы Джафер Четин как сотрудник должника получал ежемесячную заработную плату, однако документы о его трудовой деятельности в документации должника отсутствуют.

В периоды, когда ответчик Бозаджы Джафер Четин формально не осуществлял функции генерального директора и участника Общества, он сохранял контроль за деятельностью Общества через аффилированных лиц - руководящих сотрудников Общества:

В период с 08.02.2016 по 04.10.2017 ответчик Бозаджи Джафер Четин по его заявлению работал в ООО "Терра" в качестве консультанта.

Таким образом, ответчик Бозаджи Джафер Четин в период деятельности ООО "Терра" являлся для должника лицом, определяющим и контролирующим действия юридического лица.

25 августа 2017 года ООО "Терра" заявило о прекращении своей деятельности по причинам невозможности исполнять обязательства перед контрагентами (т.е. в связи с наступлением неплатёжеспособности), было исключено из реестра туроператоров.

В предбанкротном состоянии ответчик как лицо, контролировавшее должника, безосновательно получил денежные средства должника:

1. Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам должника, полученным Конкурсным управляющим от АО "Кредит Европа Банк", за период с 21 по 24.08.2017 с расчетного счета ООО "ТЕРРА" списаны денежные средства в размере 6 100 000,00 рублей в пользу Бозаджы Джафер Четин на его личный счет с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/п за август 2017 года".

В фонд заработной платы указанные выплаты не включены.

Документы, подтверждающие правомерность выплат отсутствуют.

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, ежемесячная заработная плата Бозаджы Джафер Четин в период с марта 2016 года по июнь 2017 года составляла 60 000 рублей.

Следовательно, перечисленние 6 100 000,00 рублей не является выплатой заработной платы, а выплачены ответчику безосновательно.

2. Из выписки по расчётному счёту ООО "ТЕРРА" также установлено, что в пользу Бозаджы Джафер Четин на его личный счет с назначением платежа: "Возмещение расходов по авансовым отчётам" перечислено 80 564,40 рублей.

Следовательно, 80 564,40 рублей были выплачены ответчику также безосновательно.

3. Из материалов дела следует, что ответчик передавал займы должнику на общую сумму 12 251 000,00 руб. Договоры займа указаны как беспроцентные.

Однако возвращена ответчику была сумма, превышающая сумму займа, - 12 282 520,40 рублей.

Следовательно, должник безосновательно переплатил ответчику 31 520,40 рублей при возврате сумм займов.

Таким образом, взыскание с ответчика денежных средств является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в предоставлении дополнительного времени для представления новых доказательств, ответчик в апелляционной жалобе не указывает, какие именно доказательства он не успел предоставить

Следовательно, доводы о нарушении процессуального закона неправомерны.

Такие доказательства ответчик не указал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни конкурсного управляющему, которому обязан был предоставить еще до спора.

Таким образом, ходатайство ответчика, направленное им лишь 09.11.2020, то есть непосредственно перед назначенным на 12.11.2020 судебным заседанием (что не является заблаговременным, направлено в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ) и без направления иным лицам, участвующим в деле, оставлено судом без удовлетворения, поскольку такие действия ответчика являются недобросовестными.

В качестве доказательств ответчиком были представлены выписки по его счетам, в которых указаны выдача наличных денежных средств и совершение ответчиком покупок.

Никаких данных о том, что денежные средства перечислялись по обязательствам должника, в выписках нет.

Из официальной информации, размещённой в сети Интернет на сайте Ассоциации Турпомощь, следует, что вывоз туристов ООО "Терра" с территории Турции осуществлялся Ассоциацией Турпомощь за счёт средств фонда страхования туроператоров авиакомпанией "Якутия", Росавиацией, авиакомпанией "I Fly" и туроператором "TUI", а размещение в полном объёме было произведено за счёт средств "Jazz Travel" (КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ).

Никаких данных, свидетельствующих о том, что ответчик каким-либо образом содействовал вывозу туристов, в материалы дела представлено не было.

Сведения о наличии каких-либо правоотношений должника с Iskander Ilmam в документации ООО "Терра" отсутствуют.

В полученных в банке должника выписках по счётам должника сведения о каких-либо расчётах с таким контрагентом также отсутствуют.

Довод ответчика о расчётах с сотрудниками должника по заработной плате не соответствует действующему законодательству - ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ.

Довод также не подтверждается документально, поскольку нет доказательств передачи денежных средств и их передачи именно сотрудникам.

Наличие расчётов ответчика с адвокатом не свидетельствует, что эти расчёты производились в интересах должника.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из договора беспроцентного займа N З-024 от 13.10.2016 г. следует, что обязанности по возврату суммы займа возложены на ООО "Терра".

Никаких данных о переводе долга на ответчика в документации должника не имеется.

В выписке по счёту должника сведения о получении суммы займа отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания считать, что ответчик возвращал заём за должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из названной нормы следует, что уменьшение размера неустойки - не обязанность, а право суда.

Законная неустойка, установленная ст. 395 ГК РФ, является минимальной и не может быть несоразмерной.

Ответчик не привёл доказательств явной несоразмерности суммы неустойки.

Следовательно, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 года по делу N А40-26437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозаджы Джафер Четина - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина
И.М. Клеандров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.