Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-6549/21 по делу N А40-26437/2018

Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-26437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Камила туризм сейяхат эмлак тиджарет Лтд.: Антипова Ж.В. по дов. от 19.02.2021,

от Кошеварниковой С.А.: Антоненко Т.В. по дов. от 23.07.2021,

от Татариновой Е.В.: Антоненко Т.В. по дов. от 22.07.2021,

от Базаджы Д.Ч.: Антоненко Т.В. по дов. от 31.05.2022,

от АО "Авиакомпания "Якутия": Чернышова Д.О. по дов. от 27.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Авиакомпания "Якутия"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

об отказе АО "Авиакомпания "Якутия" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕРРА" требования в размере 27828162,23 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕРРА",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 (резолютивная часть 08.05.2019) ООО "ТЕРРА" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 N 89.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 отказано АО "Авиакомпания "Якутия" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕРРА" требования в размере 27828162,23 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Камила туризм сейяхат эмлак тиджарет Лтд с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Бозаджы Д.Ч. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель АО "Авиакомпания "Якутия" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Камила туризм сейяхат эмлак тиджарет Лтд, Кошеварниковой С.А., Татариновой Е.В., Базаджы Д.Ч. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требования заявитель указывает на непогашенную задолженность по агентскому договору от 06.06.2017 рег. N 27/06-17/1253 (договор) в размере 27828162,23 рублей за период с 16.08.2017 по 30.08.2017, что подтверждено полетными заданиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установил суд первой инстанции, последняя заявка, на которую ссылается кредитор - 30.08.2017.

Начало течения срока исковой давности - 31.08.2017.

Окончание трехлетнего срока исковой давности 31.08.2020.

Судом установлено, что АО "Авиакомпания "Якутия" предъявило требования о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 27282162,23 руб. согласно штампу канцелярии суда - 22.09.2021. То есть, по истечению сроков исковой давности более чем на год.

Судом установлено, что документы о чрезвычайном положении в Якутии в июне-августе 2021 года, представленные АО "Авиакомпания "Якутия", отражают период времени за истекшими сроками исковой давности и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. АО "Якутские авиалинии" не представлено доказательств, невозможности подать иск в суд в период с 31.08.2017 по 31.08.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные требования не могут подлежать включению в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Авиакомпания "Якутия" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕРРА" требования в размере 27828162,23 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-26437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова