Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-26242/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А21-1669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Манукин Д.В. по доверенности от 06.11.2020;

от УФАС: Казаков М.Ю. по доверенности от 03.09.2020;

от 3-го лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26242/2020, 13АП-26245/2020) УФАС по Калининградской области, Мариняка И.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 г. по делу N А21-1669/2020, принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Мариняк Игорь Сергеевич

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Калининградское УФАС, антимонопольный орган) по делу N 039/01/18.1-1112/2020 от 20.01.2020 и предписания N 01-т/2020 от 20.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мариняк Игорь Сергеевич.

Решением суда от 03.08.2020 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, УФАС по Калининградской области и Мариняк И.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 03.08.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб податели указывают на то, что Администрацией в извещении о проведении торгов не опубликованы сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за такое подключение (технологическое присоединение). Указанное привело к ограничению участия неопределенного круга лиц в аукционе.

В судебном заседании представитель УФАС доводы жалобы поддержал; представитель Администрации жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мариняк И.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещено извещение N 221119/1132473/01 о проведении аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" Калининградской области.

Мариняк И.С. обратился в УФАС с жалобой (вх. 7669 от 23.12.2019) на действия Администрации при проведении аукциона.

Решением УФАС по Калининградской области N 039/01/18.1-1112/2020 жалоба признана частично обоснованной; Администрация как организатор торгов признана нарушившей подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части не опубликования информации о сроках подключения объекта капитального строительства к сетям и о плате за подключение (технологическое присоединение). Иные доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе ее рассмотрения.

На основании указанного решения комиссией антимонопольного органа вынесено предписание N 01-т/2020 от 20.01.2020, согласно которому Администрации предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по лотам N 1-15, 19-23, 26, возвратить задатки по данным лотам и внести изменения в извещение по проведению аукциона по данным лотам.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решение и предписание УФАС.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ определен перечень сведений, обязательных для включения организатором торгов в извещение о проведении аукциона.

Так, в частности, подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Корреспондирующей нормой является статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), устанавливающая обязанности органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков и соответствующих организаций, которые должны выдать условия подключения (технологического присоединения).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, при установлении порядка подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений об условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; а Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок получения этих сведений и их дальнейшее использование.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N83), сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 341 внесены изменения в Правила N 83, а именно: в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения слова "электро-, тепло-, газо- и водоснабжению" заменены словами "тепло-,газо- и водоснабжению". Следовательно, согласно Правилам N 83 в редакции от 15.05.2010 сети электроснабжения исключены из сетей инженерно-технического обеспечения объекта.

Из материалов дела следует, что Администрацией при подготовке к проведению аукциона в адрес ресурсоснабжающих организаций направлены обращения о включении в технические условия сведений, содержащихся в пп. 4 п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ в части, касающейся сведений о плате за подключение и сроках подключения объекта капитального строительства.

В своих ответах на запрос, ОАО "Калининградгазификация", МУП "Коммунальщик" и ООО "Зеленоградский водсервис" указали, со ссылками на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" соответственно, что предоставление такой информации в технических условиях невозможно, поскольку это не предусмотрено указанными Правилами. Указанные сведения о сроках подключения и оплате за технологическое присоединение объектов капитального строительства отражаются в договоре о технологическом присоединении.

Так, в типовой форме технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713 пункт "оплата за подключение" отсутствует, а в пункте 4 "срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства" указывается количество дней с даты заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Таким образом, информация о плате и сроках подключения не содержится в технических условиях и будет получена абонентом при заключении договора.

Аналогичный ответ дан АО "Янтарьэнерго" со ссылкой на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, с учетом которого условия, срок и оплата отражаются в договоре о технологическом присоединении объекта капитального строительства.

Представленные сведения организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обусловлены исполнением Постановлений Правительства РФ, регламентирующих их вид деятельности, что не исключает в последующем возможности обращения правообладателем земельного участка в соответствующие организации по вопросу получения технических условий с учетом необходимой ему нагрузки, а также для заключения договора о технологическом присоединении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов соблюдены требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части указания сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям тепло - водоснабжения и водоотведения.

Более того, указание сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, не свидетельствует о необходимости размещения организатором торгов документов в полном объеме, при этом организатор торгов обязан представить для ознакомления неопределенного круга лиц исчерпывающие сведения о возможности застройки земельного участка (наличие/отсутствие центральных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, описание состава технических условий, их объем, либо указание на отсутствие каких-либо сведений и необходимость их самостоятельного получения на определенном этапе).

В рассматриваемом случае, требования по обеспечению опубликования извещения о проведении аукциона Администрацией соблюдены с предоставлением исчерпывающих сведений о возможности застройки земельных участков. У каждого из потенциальных претендентов на соответствующие земельные участки, желающих принять реальное участие в аукционе, была возможность обратиться за предоставлением дополнительной информации непосредственно к организатору торгов. Данное право было предусмотрено Извещением о проведении аукциона.

Доказательств того, что отсутствие данных о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (в части информации о сроках подключении и плате) повлекло невозможность осуществления прав каких-либо лиц, в том числе потенциальных участников аукциона, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности вынесенных решения и предписания, поскольку Администрацией в извещении предоставлена исчерпывающая информация.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату Мариняку Игорю Сергеевичу из федерального бюджета РФ на основании квитанции от 16.10.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 августа 2020 года по делу N А21-1669/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и Мариняка Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Мариняку Игорю Сергеевичу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас