Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 20АП-5560/20

г. Тула

18 декабря 2020 г.

Дело N А23-3821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Золикова Б.Н. - Кузнецова А.М. (доверенность от 20.06.2019),

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золикова Бориса Николаевича

на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020

по делу N А23-3821/2019 (судья Носова М.А.),

вынесенное по жалобе Головнева Олега Викторовича на действия конкурсного управляющего,

об отстранении арбитражного управляющего Леонова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнайт Плюс",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнайт Плюс".

Решением суда от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юнайт Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юнайт Плюс" утвержден член Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Леонов Андрей Иванович.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 06.07.2019, сообщение N 77033047791.

Головнев Олег Викторович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Леонова А.И., просил отстранить его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве и утвердить нового конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 арбитражный управляющий Леонов Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Юнайт Плюс", этим же определением на Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" возложена обязанность представить в Арбитражный суд Калужской области информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020, Золиков Борис Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части и принять новое решение о назначении арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации. В обоснование доводов апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что мнение Золикова Б.Н. при выборе новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих не учитывалось, так как Золиков Б.Н. не участвовал в собрании кредиторов при обсуждении вопроса об отстранении действующего конкурсного управляющего, в том числе и по причине достаточно позднего вынесения определения о замене кредитора с ФНС России в лице УФНС России по Калужской области на Золикова Бориса Николаевича.

В судебном заседании представитель Золикова Б.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

От Головнева О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства Золиковым Б.Н. обжаловано определение суда только в части определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий ООО "Юнайт Плюс", а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", сопровождаемым ссылкой на пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сычева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Юнайт Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. По заявлению Сычевой Е.В. в Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" судом запрошена кандидатура арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 ООО "Юнайт Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Юнайт Плюс" утвержден член Ассоциации "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Леонов Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 Леонов Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнайт Плюс" в связи с тем, что судом установлен факт аффилированности управляющего Леонова А.И., заявителя по делу Сычевой Е.В., бывшего директора должника Золикова Б.Н. Судом возложена обязанность на Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" представить в Арбитражный суд Калужской области информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнайт Плюс".

Возлагая на вышеуказанную саморегулируемую организацию обязанность по представлению кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве, суд руководствовался тем, что на внеочередном собрании кредиторов должника ООО "Юнайт Плюс" от 29.07.2020, созванном по инициативе конкурсных кредиторов, принято решение, в том числе и по выбору саморегулируемой организации для выбора кандидатуры арбитражного управляющего - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение, принятое собранием кредиторов, нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На момент решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего решение собрания кредиторов от 29.07.2020 в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем суд первой инстанции, при утверждении конкурсного управляющего должен был руководствоваться именно названным решением, поскольку большинством голосов выбрана Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о выборе саморегулируемой организации суд должен был руководствоваться методом случайной выборки, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, принимая во внимание, что вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Юнайт Плюс" утверждена Давыдова Елена Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Доказательства того, что Давыдова Е.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо кредиторам в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 по делу N А23-3821/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина