Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-58262/20 по делу N А40-239698/2016

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-239698/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года

по делу N А40- 239698/16, принятое судьей В.Н. Клыковой,

об удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ГБУ "МосТрансПроект"

в рамках дела о банкротстве ООО "Строительное управление 9"

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Московский метрополитен" - Бидяк И.И. дов от 05.11.19,

от и.о. к/у ООО "Строительное управление 9" - Воронина А.М. дов от 26.11.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 года ООО "Строительное управление 9" (ООО "СМУ-9") (ОГРН 1097746538702, ИНН 7717658460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года конкурсным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович (ИНН 222501714390).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года по делу N А40-239698/16 отменено; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" возложено на Фоноберова B.C.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2020 года поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать доказательства у ГБУ "МосТрансПроект".

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 32, 35, 60, 64, 66, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 41, 64-71 АПК РФ, удовлетворил ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании доказательств, обязав ГБУ "МосТрансПроект" (ИНН 7716786469, ОГРН 5147746173977; 101000, г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 1) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17) следующие документы и сведения:

- Надлежащим образом заверенные копии проектной и сметной документации к Договору N 28970 от 15.07.2015 г., заключенному между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "СМУ-9", а именно:

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Бибирево" (Проект N 2882-м/07-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Севастопольская" (Проект N 2882-м/70-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Нахимовский проспект" (Проект N 2882-м/46-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Тушинская" (Проект N 2882-м/84-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Тульская" (Проект N 2882-м/82-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Кузьминки" (Проект N 2882-м/35-АР 1)";

- "Благоустройство вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним, выполняемое в 2014 г. станция метро "Третьяковская" (Проект N 2882-м/79-АР 1)";

2. Надлежащим образом заверенные копии проектной и сметной документации к Договору N 142602 от 19.01.2018 г., заключенного между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "Каскад-Энерго", а именно:

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Бибирево" (Проект N 2882-М/07-ПЗ, API, КР, ИОС1.1)";

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Нахимовский проспект" (Проект N 2882-М/46-ПЗ, АР 1.1, ПР1.2, КР, ИОС1.1)";

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Тушинская" (Проект N 2882-М/84-ПЗ, API, КР, НОС 1.1)";

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Тульская" (Проект N 2882-М/82-ПЗ, АР 1.1, АР 1.2, КР, ИОС1.1)";

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Кузьминки" (Проект N 2882-М/35-ПЗ, АР 1.1, АР 1.2, КР, ИОС1.1)";

- "Дополнительные работы по капитальному ремонту вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним. Станция "Третьяковская" (Проект N 2882-М/79-ПЗ, АР1.1, АР1.2, АР1.3, КР, ИОС.1., ИОС1.3)";

3. Документы, подтверждающие выполнение работ со стороны ООО "СМУ-9" по Договору N 28970 от 15.07.2015 г., в том числе Акты КС-2, Справки КС-3, исполнительная документация;

4. Надлежащим образом заверенные копии заключений (Заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" от 04.10.2017 г. N 3-1-0747-17 - станция "Бибирево", от 04.10.2017 г. N 3-1-0758-17 - станция "Нахимовский проспект", от 05.10.2017 г. N 3-1-0774-17 - станция "Тушинская", от 11.10.2017 г. N 3-1-0823-17 - станция "Тульская", от 11.10.2017 г. N 3-1-0824-17 - станция "Кузьминки", от 04.10.2017 г. N 3-1-0752-17 - станция "Третьяковская", а также Заключение о выполненных работах на станции "Севастопольская";

5. Надлежащим образом заверенные копии заключений (Заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" N 77-1-1-2-3813-17 (дело N МГЭ/11560-1/2) станции "Кузьминки", N 77-1-1-2-3856-17 (дело N МГЭ/11558-1/2) станция "Нахимовский проспект", N 77-1-1-2-3859-17 (дело N МГЭ/11556-1/2) станция "Бибирево", N 77-1-1-2/3864-17 (дело N МГЭ/11559-1/2) станция "Тушинская", N 77-1-1-2-3866-17 (дело N МГЭ/11561-1/2) станция "Третьяковская, N 77-1-1-2-3870-17 (дело N МГЭ/11562-1/2) станция "Тульская";

6. Копии документов, на основании которых были проведены и составлены Заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза", указанные в пунктах 4 и 5 настоящего ходатайства;

7. Сведения и надлежащим образом заверенные копии документов, относящиеся к исполнению Договора N 28970 от 15.07.2015 по выполнению работ по благоустройству вестибюлей станций метрополитена (Бибирево, Севастопольская, Нахимовский проспект, Тушинская, Тульская, Кузьминки, Третьяковская), которые имеются у ГБУ "МосТрансПроект";

8. Информацию об осуществлении технического надзора за проведением ООО "СМУ-9" работ по благоустройству станций метрополитена и подземных переходов, в том числе, выносились ли какие-либо предписания об устранении выявленных нарушений;

9. Информацию о том, кем именно и на какую сумму выполнялись работы по договору N 28970 от 15.07.2015, в том числе посредством привлечения субподрядчика, либо заключением нового договора с иным подрядчиком в случае (после) ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "СМУ-9" по благоустройству вестибюлей станций метрополитена (Бибирево, Севастопольская, Нахимовский проспект, Тушинская, Тульская, Кузьминки, Третьяковская) и пешеходных переходов;

10. Информацию о том, имеются ли совпадения видов работ и позиций, предусмотренных сметами (как укрупненными, так и локальными), между Договором N 28970 от 15.07.2015 г. и Договором N 142602 от 19.01.2018 г., в которых Заказчиком являлся ГУП "Московский метрополитен".

Не согласившись с принятым определением, ГУП "Московский метрополитен" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ГУП "Московский метрополитен" указывает, что суд не вправе был рассматривать ходатайство без вызова лиц, участвующих в деле.

Часть документов уже была истребована у иной организации.

Мосгосэкспертиза не обладает рядом истребованных документов.

Ходатайство направлено не на выявление имущества должника, а на пересмотр выполнения (невыполнения) работ, то есть на пересмотр трех судебных актов, а также судебного акта о включении требований заявителя апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" возражал против ее удовлетворения.

При этом судом отказано в принятии "Дополнений к апелляционной жалобе", направленных в суд 25.11.2020, то есть за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, подача такого документа не предусмотрена АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В обоснование ходатайства исполняющий обязанности конкурсного управляющего представляет копию запроса о представлении документов, направленного в адрес ГБУ "МосТрансПроект". До настоящего времени ответ не получен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о незаконности рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств судом без вызова сторон отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Так, ГУП "Московский метрополитен" не является стороной по обособленному спору об истребовании доказательств. Документация была истребована у ГБУ "МосТрансПроект", а не у апеллянта, в связи с чем уведомление и участие апеллянта не требовалось.

Ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств по делу рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны и.о. конкурсного управляющего, выраженное в истребовании документации вне рамок спора о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника, а также отсутствии обоснования необходимости в указанных сведениях, суд апелляционный инстанции признает несостоятельным.

Сведения, содержащиеся в истребуемой документации, будут способствовать осуществлению наиболее эффективным образом мероприятий по пополнению конкурсной массы должника и формированию достоверной позиции и.о. конкурсного управляющего относительно требований кредиторов, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Заявитель указывает, что Должником осуществлялись многочисленные мнимые сделки посредством перечисления денежных средств без встречного исполнения. К настоящему моменту и.о. конкурсного управляющего оспорены сделки по перечислению денежных средств в отношении 49 контрагентов (отражены в публикациях ЕФРСБ), значительная часть которых осуществлена с указанием в платежных поручениях обоснований, связанных с поставкой товаров (стройматериалов) и оказанием услуг в сфере строительно-монтажных работ. Применение товаров и услуг от контрагентов могло (если они имеют не мнимый характер) иметь место именно на объектах ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", на которых Должником осуществлялись подрядные работы в рамках оказания услуг, так как Апеллянт являлся ключевым контрагентом Должника и основным заказчиком на территории города Москвы.

Сметная документации (в отношении которой уже проведена государственная экспертиза, достоверность которой не вызывает сомнений у и.о. конкурсного управляющего и которая не требует дополнительных расходов за счет конкурсной массы) позволит достоверно установить (подтвердить) реальность оценки объема работ на указанных объектах, рыночность цены, а принимая во внимание, что в рамках судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя апелляционной жалобы исследовался вопрос об объеме выполненных Должником работ, истребованная документация может выступать в качестве ориентира при оценивании и.о. конкурсного управляющего товаров, работ и услуг, оказанных Должнику сторонними субподрядчиками и поставщиками в рамках исполнения Договора N 28970 от 15.07.2015, заключенного между ООО "СМУ-9" и ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", что будет способствовать оцениванию реальности и рыночности предоставленных контрагентами Должника (подрядчиками и поставщиками) товаров и услуг.

Обжалуемым судебным актом об истребовании не нарушаются права ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" как кредитора Должника. Принимая во внимание, что истребуемая информация будет способствовать пополнению конкурсной массы за счет признания недействительными сделок по перечислению денежных средств.

В связи с неисполнением определения суда о передаче генеральным директором документации, относящейся к Должнику, конкурсному управляющему, 16.04.2019 г. и.о. конкурсного управляющего было подано ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя Должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. суд удовлетворил ходатайство и обязал Михина Николая Владимировича передать и.о. конкурсного управляющего Фоноберову B.C. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности Должника.

28.06.2019 г. был получен на руки Исполнительный лист, который впоследствии (23.08.19г.) был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов исполнителей для возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство N 65132/19/33005-ИП в отношении Михина Н.В. по передаче документов было возбуждено 23.09.2019 г.

В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда Михин Н.В. не передал истребуемые документы и.о. конкурсного управляющего.

В связи с признанием документации (обнаруженной при обыске у одного из предыдущих директоров Должника) отражающей финансово-хозяйственную деятельность Должника, вещественным доказательством, 03.12.18г. в МУ МВД России "Щелковское" направлено требование о возврате документации и имущества, ранее изъятых у ООО "СМУ-9" в рамках расследования уголовного дела N 1180146004600318.

В дальнейшем и.о. конкурсного управляющего было направлено ходатайство об истребовании документации Должника у МУ МВД "Щелковское".

30.09.2020 Арбитражным судом города Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего об истребовании документации у МУ МВД "Щелковское".

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего принял со своей стороны меры по получению документации.

Частичное дублирование документации, истребованной у ГБУ "МосТрансПроект" и у ГАУГМ "МОСГОРЭКСПЕРТИЗА" не свидетельствует о каком-либо нарушении норм процессуального права либо прав лиц участвующих в деле.

Относительно документации, которая у ГБУ "МосТрансПроект" по объективным причинам действительно может отсутствовать (например, сведения о проведении технического надзора), то в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, если оно не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-239698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров