Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-13690/20 по делу N А07-13106/2018

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-13106/2018 об отмене обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров Алексей Валерьевич (паспорт, доверенность от 15.11.2020).

В производстве Арбитражного суда Республика Башкортостан находится дело N А07-13106/2018 о признании Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее - МУП УИС, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - внешний управляющий МУП УИС Молин Д.Е.).

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.06.2020 поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077, далее - АО "Банк ДОМ.РФ"), заявитель о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП УИС, оформленных протоколом от 08.06.2020.

24.08.2020 АО "Банк ДОМ.РФ" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 25.08.2020 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

14.09.2020 на рассмотрение суда поступило заявление внешнего управляющего Молина Д.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020, в виде запрета организатору торгов - внешнему управляющему МУП УИС Молину Д.Е. осуществлять действия по передаче имущества покупателям, в том числе заключать договоры купли-продаж, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.10.2020, АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что на дату вынесения обжалуемого определения спор в целях обеспечения исполнения судебного акта, по которому были приняты обеспечительные меры, разрешен, однако судебный акт на день вынесения определения об отмене обеспечительных мер не вступил в законную силу. Отмена судом первой инстанции обеспечительных мер, по мнению апеллянта, являлась преждевременной, поскольку правовые основания для сохранения обеспечительных мер не отпали и сохранение принятых мер отвечает цели обеспечения баланса интересов участников настоящего дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020 на 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" 11.12.2020 от МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 53707), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Банк ДОМ.РФ" 24.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Заявление Банка о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что нарушило права АО "Банк ДОМ.РФ" и иных кредиторов на получение максимальной цены от реализации имущества должника.

Определением суда от 25.08.2020 заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

14.09.2020 на рассмотрение суда поступило заявление внешнего управляющего Молина Д.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, внешний управляющий указал, что 21.06.2020 г. на ЕФРСБ сообщением N 5122162 внешний управляющий объявил о начале торгов по продаже имущества должника. Вышеназванные торги по продаже имущества и имущественных прав должника обусловлены принятым Протоколом собрания кредиторов МУП УИС N 2 от 08.06.2020.

Приостановление продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствуют исполнению внешним управляющим его обязанностей, возложенных на него статьей 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом отсутствия в настоящее время оснований для сохранения действия принятых обеспечительных мер, и наличия судебного акта, которым разрешен вопрос о признании недействительными решений собрания кредиторов 08.06.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отменить обеспечительные меры.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При принятии обеспечительных мер суд руководствовался тем, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, смогут обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований; при этом обеспечительные меры сами по себе не нарушают прав ответчика, поскольку не препятствуют последнему владеть и пользоваться спорным имуществом.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если считает, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что на момент принятия судом заявления внешнего управляющего Молина Д.Е. от 14.09.2020 об отмене обеспечительных мер, заявление Банка о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП УИС, оформленных протоколом от 08.06.2020, было рассмотрено 29.09.2020.

В удовлетворении заявления АО "Банк ДОМ.РФ" о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов отказано.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости существования ранее наложенных запретов, в связи с чем, обоснованно вынес определение об отмене обеспечения.

В данном случае отмена обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

То обстоятельство, что определение об отмене обеспечительных мер вынесено судом до вступления судебного акта в законную силу в качестве безусловного основания для отмены определения не является.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 по делу N А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А.Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев