Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-67347/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчука В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-89780/18 о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника Шевчука Владимира Александровича

при участии в судебном заседании:

Шевчук В.А.- лично, паспорт

Шевчук М.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977 г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской С.О).

Судом первой инстанции был рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев, мотивированное тем, что не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 суд продлил срок реализации имущества в отношении должника Шевчука Владимира Александровича на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевчук В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От финансового управляющего должника Бельской С.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев обоснованным, т.к. не все мероприятия завершены, не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока реализации имущества должника.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Из отзыва финансового управляющего следует, что в настоящее время не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства:

Не реализовано имущество, принадлежащее должнику - Шевчуку В.А. по адресу Москва, р-н Академический, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143.

Также в адрес финансового управляющего поступило требование Шевчук М.А. о подаче заявлений о признании недействительными сделок в отношении квартиры по адресу г. Москва, Севастопольский проспект, д.28, корп. 3, кв. 130, доли в квартире по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.59, кв. 132. (Дата судебного заседания на 09 часов 10 минут 17 декабря 2020 года и на 09 часов 20 минут 17 декабря 2020 года).

Также в настоящее время не рассмотрено заявление банка ВТБ (15 час. 30 мин. 17 декабря 2020 года) и истребование по заявлению Шевчука В.А. (16 часов 10 минут 15 января 2021 года).

В настоящее время не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника Шевчука В.А., имущество не реализовано, денежные средства на счет должника не поступали, расчеты с кредиторами не произведены.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина: Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства в отношении Шевчука В.А. - имущество - квартира по адресу 117292 Москва, р-н Академический, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143 не реализована, расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 124, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевчука А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова