Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-18762/19 по делу N А40-50208/2019

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-50208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Линникова Ю.Ю.: лично, паспорт, Фомина Е.В. по дов. от 25.01.2021 рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Линникова Ю.Ю.

на определение от 06.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 ООО "Строительная компания" (ОГРН 1104345022814, ИНН 4345292295) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов Андрей Павлович, член Ассоциации "РСОПАУ". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ No146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Чернова А.П. к Линникову Ю.Ю. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 признано недействительной сделкой перечисление ООО "Строительная компания" (ОГРН 1104345022814, ИНН 4345292295) денежных средств в размере 651 860 руб. 82 коп. в пользу Линникова Юрия Юрьевича, совершенное за период с 09.04.2019 по 26.04.2019. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Линникова Юрия Юрьевича в конкурсную массу ООО "Строительная компания" (ОГРН 1104345022814, ИНН 4345292295) денежные средства в размере 651 860 руб. 82 коп. Восстановления права требования Линникова Ю.Ю. к ООО "Строительная компания" в размере 651 860 руб. 82 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Линников Ю.Ю. 15.03.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба Линникова Ю.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 оставлена без движения на срок до 29.04.2022.

Указанное определение было опубликовано 01.04.2022 г. 08:52:50 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы Линникова Ю.Ю. без движения не было исполнено заявителем.

Определением от 06.05.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу.

Не согласившись с указанным определением, Линникова Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку обжалуемое им определение не предусматривало оплату государственной пошлины, просит указанный судебный акт отменить, отправить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, судом апелляционной инстанции было установлено, что во исполнение требований определения суда от 31.03.2022 по состоянию на 29.04.2022, а также на 06.05.2022 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок, заявитель не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежала возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы в части того, что заявление в рамках дела о банкротстве не подлежало оплате государственной пошлиной подлежит отклонению, поскольку пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

Таким образом, доводы о том, что обязанность по оплате государственной пошлины у заявителя отсутствовала основаны на ошибочном толковании разъяснений законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, по делу N А40-50208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина