Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61107/20 по делу N А40-166386/2018

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-166386/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года

по делу N А40-166386/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве на действия (бездействие) временного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича

в рамках дела о банкротстве ООО "Энерговысотспецстрой"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт Тендер" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Энерговысотспецстрой" (ОГРН 1107746769613, ИНН 7721703524), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в отношении ООО "Энерговысотспецстрой" (ОГРН 1107746769613, ИНН 7721703524) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич (адрес для направления корреспонденции: 198330, СПб, а/я 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. в отношении ООО "Энерговысотспецстрой" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карасева Алексея Игоревича (адрес для направления корреспонденции: 198330, Санкт-Петербург, а/я 11).

В Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2020 г. поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве на бездействие временного управляющего должника - Карасева Алексея Игоревича.

Арбитражный управляющий Карасев А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, СОАУ "Континент" (СРО) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича поступил отзыв на жалобу уполномоченного органа, содержащий возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 октября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 2, 20.3, 32, 51, 60, 62, 67, 68, 70, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве на действия (бездействие) временного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС N 21 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и жалобу удовлетворить.

В обоснование своей позиции ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве указывает, что временным управляющим допущено необоснованное затягивание процедуры наблюдения, не отвечающее целям и задачам процедуры банкротства и нарушающее права конкурсных кредиторов на своевременное и полное погашение своих требований за счет имущества должника.

Действия временного управляющего лишают возможности рассмотреть отчет временного управляющего по существу в установленные законодательством сроки, в связи с чем суд вынужден неоднократно откладывать рассмотрение дела по существу.

В связи с неправомерным затягиванием процедуры наблюдения сроком на 1 год и 7 мес. инспекция как кредитор в деле о банкротстве ООО "Энерговысотспецстрой" лишается возможности погашения большей части своих требований ввиду необходимости погашения вознаграждения и расходов временного управляющего за счет имущества Должника.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Уполномоченный орган просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Карасева Алексея Игоревича, выразившееся:

- в затягивании временным управляющим процедуры наблюдения в отношении должника (статьи 62, 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несвоевременном представлении временным управляющим в арбитражный суд отчета о своей деятельности по делу о банкротстве должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайства о введении последующей процедуры к судебному заседанию, назначенному на 22.06.2017, а также неявка временного управляющего в судебное заседание, на котором его присутствие обязательно.

Согласно п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. суд обязал временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" - Карасева А.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Энерговысотспецстрой" до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" и вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника на 28.01.2020 г. и обязал временного управляющего должника исполнить требования резолютивной части определения суда по настоящему делу от 23.11.2018 г.

С учетом того обстоятельства, что заявление ООО "Бизнес-Консалт Тендер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерговысотспецстрой" (ОГРН 1107746769613, ИНН 7721703524) поступило в суд 18.07.2018 г., а также факта вынесения судом определения от 19.04.2019 г., процедура наблюдения не могла быть завершена в срок, установленный ст. ст. 51, 62 Закона о банкротстве по объективным причинам, не связанным с действиями (бездействием) арбитражного управляющего Карасева А.И.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" на 31.03.2020 г. и обязал временного управляющего представить ходатайство о признании должника банкротом N 023 от 20.11.2019 г. с приложениями в читаемом виде на бумажном носителе; представить доказательства направления копии протокола собрания кредиторов от 13.11.2019 в САУ "Континент", а САУ "Континент" - выполнить требования ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" было назначено на 04.06.2020 г.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. следует, что суд посчитал невозможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, поскольку временным управляющим не выполнены требования резолютивной части определений суда от 28.01.2020 г., 27.03.2020 г., а именно не представлены доказательства направления копии протокола собрания кредиторов от 13.11.2019 в САУ "Континент". Указанные действия суд расценил как ненадлежащее исполнение своих обязанностей временным управляющим должника Карасевым Алексеем Игоревичем.

Указанным судебным актом суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" на 16.07.2020 г. и обязал временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" представить в обязательном порядке ходатайство о признании должника банкротом N 023 от 20.11.2019 г. с приложениями в читаемом виде на бумажном носителе; представить доказательства направления копии протокола собрания кредиторов от 13.11.2019 в САУ "Континент", а САУ "Континент" - выполнить требования ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. следует, что к судебному заседанию от временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" - Карасева А.И. поступили дополнительные документы, от САУ "Континент" поступили сведения, что никто из членов саморегулируемой организации не изъявил согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. Суд посчитал невозможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании, поскольку временным управляющим не выполнены требования резолютивной части определения суда от 04.06.2020 г., а именно представить в обязательном порядке ходатайство о признании должника банкротом N 023 от 20.11.2019 г. с приложениями в читаемом виде на бумажном носителе. Указанные действия суд повторно расценил как ненадлежащее исполнение своих обязанностей временным управляющим должника Карасевым Алексеем Игоревичем.

Указанным судебным актом суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" на 17.09.2020 г. и обязал временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" представить в обязательном порядке ходатайство о признании должника банкротом N 023 от 20.11.2019 г. с приложениями в читаемом виде на бумажном носителе, а лиц, участвующих в деле, - представить в суд решение собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего требованиям,

предусмотренным ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой", либо иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

К судебному заседанию 17.09.2020 г. от временного управляющего ООО "Энерговысотспецстрой" поступили затребованные документы.

Таким образом, бездействие временного управляющего выразилось в неоднократном игнорировании требований Арбитражного суда г. Москвы, изложенных в судебных актах по настоящему делу.

Однако, как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства, выразившиеся в бездействии, сами по себе не явились единственной причиной отложений судебных заседаний по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку в судебных актах суд также неоднократно запрашивал сведения о кандидатуре арбитражного управляющего у САУ "Континент", которое также требования суда не выполняло.

При этом судом первой инстанции установлено, что само по себе представление временным управляющим в арбитражный суд отчета о своей деятельности по делу о банкротстве должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайства о введении последующей процедуры было совершено своевременно, к судебному заседанию, назначенному на 28.01.2020 г. Однако ввиду загрузки документов через систему "Мой Арбитр" последние имели нечитаемый вид, на что и было указано судом временному управляющему.

Доказательств того, что такие документы должны были быть представлены к судебному заседанию 22.06.2017, как указывает уполномоченный орган, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. Более того, производство по настоящему делу было возбуждено только в 2018 году.

Таким образом, суд первой инстанции отклонил доводы жалобы ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве относительно затягивания временным управляющим процедуры наблюдения в отношении должника и о несвоевременном представлении временным управляющим документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы - ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве бездействием временного управляющего не представлено, как и не представлено доказательств увеличения текущих обязательств должника за период с 28.01.2020 г. по 27.09.2020 г.

Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа, а также недоказанности факта нарушения прав и законных интересов ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве и факта несоответствия действий временного управляющего должника Карасева А.И. требованиям разумности и добросовестности.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве на действия (бездействие) временного управляющего должника ООО "Энерговысотспецстрой" Карасева А.И.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС N 21 по г.Москве не доказано, что указанные ею документы должны быть предоставлены к судебному заседанию 22.06.2017 года, не доказаны факты нарушения прав и законных интересов заявителя, увеличения расходов должника за указанный Заявителем период, а также не доказано несоответствие действий управляющего должника Карасева А.И. требованиям разумности и добросовестности.

Судом первой инстанции установлено, что представление временным управляющим в арбитражный суд отчета о своей деятельности по делу о банкротстве должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайства о введении последующей процедуры было совершено своевременно, к судебному заседанию, назначенному на 28.01.2020 г. Однако ввиду загрузки документов через систему "Мой Арбитр" последние имели нечитаемый вид.

Такое непредставление документов в печатном виде не явилось единственной причиной отложений судебных заседаний по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку в судебных актах суд также неоднократно запрашивал сведения о кандидатуре арбитражного управляющего у САУ "Континент", которое требования суда не выполняло.

Таким образом, задержка в предоставлении требуемых судом в печатном виде документов со стороны временного управляющего не повлекла задержку в проведении дела о банкротстве должника.

Отчет временного управляющего с приложенными документами, а также ходатайство о введении конкурсного производства поданы временным управляющим вовремя, 23.11.2019 года, то есть к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 28.01.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-166386/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев