Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 14АП-7845/20 по делу N А13-2976/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-2328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 декабря 2020 г.

Дело N А13-2976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от подателя жалобы Брагина В.Б. по доверенности от 23.01.2020, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Вологодской области Солдатовой К.С. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Косаревой Светланы Николаевны Гордеевой Ирины Брониславовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года по делу N А13-2976/2020,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Косаревой Светланы Николаевны Гордеева Ирина Брониславовна (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда; далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; далее - учреждение) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в сообщении от 13.02.2020 N 35-00-4001/5001/2020-1430, обязании ответчика в срок не позднее семи дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить заявителю информацию о правах Косаревой С.Н. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, за период с 01.01.2010 по 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на представление уполномоченному органу для получения сведений из Единого государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об имуществе должника копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области о признании должника банкротом и об утверждении финансового управляющего, изготовленного в форме электронного документа и направленного финансовому управляющему в установленном порядке посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указывает на то, что требований о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенного подписью судьи, действующее законодательство не содержит, уполномоченный орган вправе проверить полученную информацию путем обращения к общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте в сети "Интернет". Полагает, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредитора.

Представителя финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей финансового управляющего и учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2020 года по делу N А13-20952/2019 Косарева С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Гордеева И.Б.

Финансовый управляющий 12.02.2020 обратился в автономное учреждение Вологодского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с запросом о предоставлении сведений ЕГРН о правах Косаревой С.Н. на все имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за период с 01.01.2010 по 12.02.2020. К запросу прилагались копии доверенности на представителя и решения Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2020 года по делу N А13-20952/2019.

По результатам рассмотрения запроса учреждение направило Гордеевой И.Б. сообщение от 13.02.2020 N 35-00-4001/5001/2020-1430 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав, что запрос представлен с нарушением требований порядка, считается неполученным и не рассматривается, поскольку в нарушение пункта 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 N 968, к запросу не приложена надлежащим образом заверенная копия определения арбитражного суда.

Не согласившись с решением учреждения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что для признания соблюденным требования пункта 43 Порядка N 968 надлежащим образом заверенной копией решения суда, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе следует считать документ, полученный заинтересованным лицом в порядке абзаца второго части 1 статьи 177 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, арбитражному управляющему предоставляются бесплатно по его запросам, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в соответствии Законом N 127-ФЗ.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 43 Порядка N 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В силу пункта 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

К запросу арбитражного управляющего Гордеевой И.Б., поданному на бумажном носителе, приложен текст решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 N А13-20952/2019, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в распечатанном виде на бумажном носителе и содержащий в себе отметку о том, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно части 1 статьи 169 АПК РФ, решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, при вынесении решения в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, копия такого решения на бумажном носителе направляется судом лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам только при наличии соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию ответчика, сослался на положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100).

Вместе с тем Закон N 218-ФЗ и Порядок N 968 не содержат императивного требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего только копии судебного акта, заверенной в соответствии с Инструкцией N 100.

Инструкция N 100 применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в силу приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112.

Тексты судебных актов арбитражных судом по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, содержащей базы данных судебных актов в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума N 57).

Согласно пункту 26 этого постановления, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Управлением не обосновано, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, содержащий отметку о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет иную юридическую силу по сравнению с судебным актом, выполненным на бумажном носителе.

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по делу N А13-20952/2019, решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 подписано сертифицированной электронной цифровой подписью судьи, принявшего данный судебный акт, приведены реквизиты электронной подписи.

Таким образом, в данном случае требование пункта 43 Порядка N 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего следует считать соблюденным, поскольку при наличии копии судебного акта, содержащего отметку о его подписании электронной цифровой подписью судьи, является излишним требование о предъявлении копии судебного акта, оформленной в соответствии с правилами пунктов 10.1-10.3 Инструкции N 100.

Данный вывод согласуется с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13), согласно которому, требование пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

В связи с изложенным и принимая во внимание наличие судебного акта в информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционный суд считает, что требования учреждения носят формальный характер и не основаны на фактической оценке содержания предоставленного ему судебного акта и сведений, размещенных в названной информационной системе, препятствий к обращению к которой у ответчика не имелось.

Кроме того, сведения о введении процедур банкротства, об утверждении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Иных оснований отказа в предоставлении заявителю сведений из ЕГРН учреждением ни в сообщении от 13.02.2020, ни в ходе рассмотрения дела судом не приведено.

Формальный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное Законом N 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Ссылка суда первой инстанции на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку по соответствующему делу установлены иные обстоятельства (текст решения об утверждении арбитражного управляющего не содержал сведений о подписании решения электронной цифровой подписью судьи), не аналогичные настоящему спору.

В связи с изложенным, отказ учреждения в предоставлении сведений из ЕГРН, выраженный в сообщении от 13.02.2020 N 35-00-4001/5001/2020-1430, является недействительным, как не соответствующий приведенным выше нормам права и нарушающий законные права и интересы заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на учреждение возлагается обязанность предоставить арбитражному управляющему запрашиваемые сведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года по делу N А13-2976/2020 отменить.

Признать недействительным вынесенный федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области отказ в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выраженный в сообщении от 13.02.2020 N 35-00-4001/5001/2020-1430.

Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов финансового управляющего Косаревой Светланы Николаевны Гордеевой Ирины Брониславовны путем предоставления финансовому управляющему информации о правах Косаревой С.Н. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, за период с 01.01.2010 по 12.02.2020.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области в пользу финансового управляющего Косаревой Светланы Николаевны Гордеевой Ирины Брониславовны 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина