Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-56324/20 по делу N А40-24683/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-24683/20

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24"декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД ИСКУССТВЕННОГО ВОЛОКНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-24683/20 по иску АО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД ИСКУССТВЕННОГО ВОЛОКНА" (ИНН 5446013327, ОГРН 1115483001567) к ООО "АВАНГАРД" (ИНН 7724364005, ОГРН 1167746453775) о взыскании 122 448 136, 14 руб. по встречному исковому заявлению о взыскании 14 234 000 руб. - задолженности,

от истца: Грушевая О.В. по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: Кочергин Ю.В. по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЗИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД" о взыскании: - суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты (аванса) по договору N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 г. в размере 31 680 000 руб.; - суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты (аванса) по договору N ЕП1.272/372/252-18 от 14.08.2018 г. в размере 25 256 000 руб.; - суммы неосновательного обогащения в размере внесенной предоплаты (аванса) по договору N ЕП1.281/388/282-18 от 17.08.2018 г. в размере 64 688 636 руб.; - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 500,14 руб.

В свою очередь ООО "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "НЗИВ" о взыскании: - по договору N ЕП1.272/372/252-18 от 14.08.2018 г. суммы денежных средств в размере 6 314 000 руб.; - по договору N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 г. суммы денежных средств в размере 7 920 000 руб.

Встречный иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением суда от 10.09.2020 в удовлетворении ходатайства АО "НЗИВ" (ОГРН 1115483001567) о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

С АО "НЗИВ" (ОГРН 1115483001567) в пользу ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 167746453775) взыскано 6 314 000 руб. - задолженности по договору N ЕП1.272/372/252- 18 от 14.08.2018 г., 7 920 000 руб. - задолженности по договору N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 г. и 94 170 руб. - государственной пошлины.

АО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД ИСКУССТВЕННОГО ВОЛОКНА", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт оказания услуг по договору N 252 в полном объеме, в отсутствие подписанного повторного акта приемки оказанных услуг и положительного заключения государственной экспертизы, построив свои выводы исключительного на доводах ООО "Авангард" и на первоначальном акте приема-передачи от 13 марта 2019 года.

Считает позицию ООО "Авангарда" об исполнении своих обязательств по корректировке 12 апреля 2019 г., несостоятельной.

Приводит довод о том, что принятое ООО "Авангард" решение начать работы по разработке рабочей документации на основании проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу является недобросовестным.

В жалобе заявитель указывает, что правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным ст.450.1 ГК РФ отказаться от исполнения Договоров.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела между АО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД ИСКУССТВЕННОГО ВОЛОКНА" и ООО "АВАНГАРД" были заключены договоры:

-N ЕП1.272/372/252-18 от 14.08.2018 г. на корректировку проектной документации и сопровождение при проведении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России";

-N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 г. на выполнение работ по разработке рабочей документации для строительства объекта: "Реконструкция и техническое перевооружение для создания сборочно-снаряжательного производства по выпуску специзделий (в целях внедрения технологий NN 1.2.6.13, 1.2.6.28, 2.1.6.24, 2.1.6.34, 2.1.6.5, 2.3.6.3) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Южный, д. 101";

-N ЕП1.281/388/282-18 от 17.08.2018 г. на разработку документации на нестандартизированное технологическое оборудование в целях реализации инвестпроекта "Реконструкция и техническое перевооружение для создания сборочно- снаряжательного производства по выпуску специзделий (в целях внедрения технологий NN 1.2.6.13, 1.2.6.28, 2.1.6.24, 2.1.6.34, 2.1.6.5, 2.3.6.3) по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Южный, д. 101".

Согласно п. 1.1. Договора N 252 Ответчик обязался оказать Истцу услуги по корректировке проектной документации и сопровождению документации при прохождении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России", а Истец обязался принять и оплатить оказанные Ответчиком услуги.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора N 252 Истец должен был выплатить Ответчику аванс в размере 80% от цены договора, что составляет 25 256 000 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей, не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора.

Истец исполнил своё обязательство по оплате аванса, что подтверждается платежным поручением N 1901 от 14.082018г.

На основании п. 3.1.1 Договора 2 сроки оказания услуг определены в Календарном плане-графике (Приложение N 2 к договору). Конечный срок оказания услуг определен п. 13 календарного плана (приложение N 2 к Договору 1) - 25 января 2019 г.

Обязательства по первому этапу выполнены Ответчиком с нарушением сроков исполнения, акт сдачи-приемки работ по первому этапу подписан сторонами 13.03.2019.

15.03.2019 документация была передана в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

По результатам рассмотрения проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" направило письмо от 22.03.2019 г. N 01091-19/ОГЭ-05284/06-01 с перечнем выявленных недостатков, установив срок для их устранения. Представлены 26 замечаний, в частности, указаны следующие:

-п. 2. 1. отсутствие от АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" согласия на передачу разработанной документации третьим лицам, в частности ООО "Авангард" (ст. 762 Гражданского кодекса);

-п. 2. 2. проверка сметной стоимости осуществляется одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

-п. 4 отчётная документация по результатам инженерных изысканий представлена на каждый вид изысканий (кроме, инженерно-гидрометеорологических) в 2-х версиях, с разными шифрами и датой выполнения работ (2016 г., 2018 г.). Необходимо подгрузить актуальную версию отчетной документации. Отсутствуют информационно-удостоверяющие листы к отчетам по результатам инженерных изысканий.

-п. 8. объем предусмотренных проектной документацией решений не соответствует требованиям изменения к заданию на проектирование, утвержденному приказом Минпромторга России N 2504 от 31.07.2017 г. (исключены проектные решения по отдельным ранее запроектированным зданиям, включены решения по зданиям не предусмотренным заданием на проектирование) Минпромторг России (исх N 27930/16 от 25.04.2019 г.), сообщает о возврате предложения по внесению изменений в задание на разработку проектной документации без утверждения, а также сообщает, что целесообразность внесения предложенных изменений отсутствует;

-п. 12 необходимо указать (подгрузить) актуальное оформленное в установленном порядке задание на проектирование (п. 13д Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145). Минпромторг России (исх N 27930/16 от 25.04.2019 г.) сообщает о возврате предложения пр внесению изменений в задание на разработку проектной документации без утверждения, а также сообщает, что целесообразность внесения предложенных изменений отсутствует;

-п. 21 в представленной выписке из реестра членов саморегулируемой организации в ООО "Авангард" отсутствует отметка о допуске исполнителя к видам работ в отношении особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства (п. 13к Положения, утвержденного Постановлением N 145 от 05.03.2007 г.).

Из 26 замечаний 2 (по пп. 1 п. 1 и пп. 8 п. 1) не были устранены, в связи с чем, было невозможно использовать представленную проектную документацию для целей, указанных в Договоре N 252.

В ООО "Авангард" были направлены замечания в полном объеме (исх. N 372/1803 от 27.03.2019).

В соответствии с п. 12.4 Договора N 252 Истец до сдачи ему результата оказанных услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора N 252 в части или полностью в любое время в течение срока действия Договора N 252 путем уведомления.

Ответчик часть недостатков, выявленных ФАУ "Главгосэкспертиза", не устранил, и, соответственно работы по Договору N 252 в полном объеме не выполнил.

Дополнительного соглашения к Договору N 252 о переносе срока выполнения работ стороны не подписывали.

В соответствии с Договором N 251 Ответчик, являясь исполнителем, обязался по заданию Истца выполнить работы в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ, а Истец обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 39 600 000 (тридцать девять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

При этом, согласно п. 2.2. договора N 251, Истец обязался произвести авансовый платеж в размере 80 % от цены Договора, что составляет 31 680 000 (тридцать один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Истец осуществил предварительную оплату в соответствии с условиями Договора N 251, что подтверждается платежным поручением N 1902 от 14.08.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 251 сроки начала и окончания работ устанавливаются в календарном плане (приложение N1). Ответчик не подписал календарный план (приложение N 1 к Договору N 251), в связи с чем, условие о сроке выполнения работ не было согласовано сторонами до момента начала выполнения работ по Договору N 251.

Истец 28 марта 2019 г. направил в адрес Ответчика претензию исх. N 385/1818 с требованием направить в адрес Истца оформленные договорные документы (приложение N 1 к договору N 251 в том числе) и сообщить о выполнении договорных обязательств в разумный срок.

Уведомлением от 16.08.2019 г. N 386/7172 Истец повторно потребовал у Ответчика исполнения своих обязательств по договору. Несмотря на предъявленные требования о выполнении работ по Договору N 251, Ответчик нарушил разумные сроки, и до настоящего времени работы не выполнил.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора N 251 Ответчик выполняет разработку рабочей документации в сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору N 251. Учитывая, что Ответчик не согласовал календарный план выполнения работ, работы должны были быть выполнены в разумные сроки.

Истец ссылался на то, что обязательства по Договору N 251 Ответчиком не исполнены, предоставленная рабочая документация подготовлена на основании проектной документации, не прошедшей экспертизу ФАУ "Главгосэкспертиза" в рамках Договора N 252.

В соответствии с Договором N 282 Ответчик обязался выполнить работы в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору), а Истец обязался принять и оплатить работы в размере 80 860 670 (восемьдесят миллионов восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора N 282 Истец должен был выплатить Ответчику аванс в размере 80 % от цены Договора, что составляет 64 688 536 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей не позднее пяти рабочих дней с момента заключения Договора N 282.

Истец осуществил предварительную оплату в соответствии с условиями Договора N 282, что подтверждается платежными поручениями N 2260 от 27.08.2018 г., N 2263 от 28.08.2019 г., N 2304 от 29.08.2018 г.

Истец 28 марта 2019 г. направил в адрес Ответчика претензию исх. N 385/1820 с требованием устранить допущенные нарушения требований к выполняемым работам и сообщить о причинах нарушения сроков исполнения.

Уведомлением от 16.08.2019 г. N 386/7173 Истец потребовал у Ответчика в связи с неисполнением исполнения своих обязательств по договору вернуть неотработанный аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

Несмотря на предъявленные требования о выполнении работ по Договору N 282 Ответчик нарушил разумные сроки, и до настоящего времени работы не выполнил.

Ответчиком допущено нарушение условий Договоров как в части требований к выполняемым работам, так и в части нарушения сроков, установленных в календарных планах.

Так, представленные Ответчиком проекты разработанной документации на оборудование (исх. N 074 от 19.02.19 г.) не соответствуют требованиям п. 2.1. и п. 2.2. Договора N 282, наименования, представленные в документации, не соответствуют наименованиям, указанным в календарном плане. Проекты представлены только по двум позициям Календарного плана, по 27 позициям допущено нарушение сроков выполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обращался к Ответчику с претензиями от 28.03.2019 (исх. N N 385/1818, 385/1819, 385/1820 соответственно), а также направлял уведомления от 16.08.2019 (Исх.NN 386/7172, 386/7173, 386/7174) с предложением о расторжении договоров. Все обращения Ответчик проигнорировал. Работы по Договорам в установленные сроки не выполнил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Истец, воспользовавшись своим правом отказаться от исполнения Договоров, направил 25 ноября 2019 г. в адрес Ответчика уведомления об одностороннем внесудебном отказе от договоров:

-N 385/9974 об одностороннем внесудебном отказе от договора N ЕП1.281/388/282-18 от 17.08.2018 на разработку документации на нестандартизированное технологическое оборудование в целях реализации инвестпроекта "Реконструкция и техническое перевооружение для создания сборочно-снаряжательного производства по выпуску специзделий (в целях внедрения технологий NN 1.2.6.13, 1.2.6.28, 2.1.6.24, 2.1.6.34, 2.1.6.5, 2.3.6.3) по адресу Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Южный, д. 101";

-N 385/9975 об одностороннем внесудебном отказе от договора N ЕП1.272/372/252-18 от 14.08.2018 на корректировку проектной документации и сопровождение при проведении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России";

-N 385/9976 об одностороннем внесудебном отказе от договора N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 на выполнение работ по разработке рабочей документации для строительства объекта: "Реконструкция и техническое перевооружение для создания сборочно-снаряжательного производства по выпуску специзделий (в целях внедрения технологий NN 1.2.6.13, 1.2.6.28, 2.1.6.24, 2.1.6.34, 2.1.6.5, 2.3.6.3) по адресу Новосибирская область, г. Искитим, микрорайон Южный, д. 101".

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Истец направил уведомления Ответчику об одностороннем отказе от договоров, его обязательства в части оплаты услуг прекращаются.

Денежные средства, полученные Ответчиком в качестве авансов по Договору N 251, Договору N 252, Договору N 282 на общую сумму 112 153 536 рублей является неосновательным обогащением.

Кроме того, заявил о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 500,14 руб.

Доводы отзыва АО "НЗИВ" на встречный иск ООО "АВАНГАРД" были аналогичны доводам и ссылкам на доказательства, представленные в первоначальном иске.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами был соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Заявленные Истцом требования фактически основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате 1) выполненных до прекращения договора работ, 2) принятых заказчиком и 3) представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). (аналогичный вывод закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Предметом Договора N 252 на ПД выступает услуга по корректировке проектной документации в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом-графиком и сопровождению документации при прохождении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Таким образом, ответчик по Договору N 252 принял на себя обязательств внести корректировки в проектную документацию, которая ранее была разработана для истца другой проектной организацией.

В соответствии со статьями 1.1., 1.2, 1.3, 3.2.2. Договора N 252, корректировка проектной документации осуществляется исполнителем в соответствии с:

-Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору N 252);

-Календарным планом - графиком (Приложение N 2 к Договору N 252).

Между тем, существенные условия Договора N 252 были достигнуты в следующем порядке: Приложение N 2 к Договору N 252 - Календарный план-график был согласован и подписан сторонами 21 ноября 2018 года.

Приложение N 1 к Договору 252 (далее - "Техническое задание") - было направлено Заказчиком Исполнителю и согласовано (подписано) последним 30 ноября 2018 года.

Из смысла ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из смысла ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

В связи с тем, что стороны в предмете договора связали существенные условия с Техническим заданием и Календарном планом-графиком (п. 1.1, Договора N 252), то Договор N 252 заключен 30.11.2018 г.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, срок начала выполнения работ следует отсчитывать не с даты заключения договора 14.08.2018 г., а с даты подписания и согласования сторонами существенных условий, а именно с 30.11.2018 г.

Однако Заказчиком в ходе выполнения Исполнителем работ по Договору N 252, было принято решение о внесении изменений в Техническое задание на проектирование.

Изменения в Техническое задание было согласовано сторонами и оформлено в виде подписания Дополнения N 1 к Техническому заданию от 12 февраля 2019 года, проект которого был направлен Заказчиком Исполнителю в письме исх. N 372/1163 от 28 февраля 2019 года.

Между тем, после согласования существенных условий Договора N 252 у Исполнителя, исходя из объема и содержания работ, предусмотренных Техническим заданием, была выявлена необходимость в получении от Заказчика дополнительных исходных данных и документации (градостроительный план и технические условия подключения к инженерным сетям, а также некоторые иные исходные данные, необходимые для выполнения работ).

Обязанность Заказчика предоставить исходные данные для выполнения работ предусмотрена ст. ст. 5.1.4, 5.1.2. Договора, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, требуемые исходные данные были переданы Заказчиком Исполнителю дополнительно (на основании дополнительных запросов Исполнителя исх. N 035 от 17 января 2019 года, исх. N 043 от 28 января 2019 года), в электронном виде, в соответствии с сопроводительными письмами Заказчика: исх. N 372/311 от 23 января 2019 года, N 372/445, N 372/446, N 372/447 от 29 января 2019 года, N 372/617 от 04 февраля 2019 года, N 372/719 от 06 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 3.1 и статьей 3.2 Договора N 252, Исполнитель выполняет работы поэтапно, сроки выполнения Этапа 1 установлены Графиком.

График предусматривает очередность, а также сроки выполнения работ по каждому разделу проектной документации. Сроки выполнения работ по каждому разделу отсчитываются либо от даты предоставления исходной документации, либо от даты выполнения работ по предыдущему разделу (срок выполнения которого обусловлен предоставлением исходных данных).

Так, в соответствии с Графиком, Исполнитель обязан выполнить работы по разделу "ПЗУ" (планирование земельного участка) в течение 20 дней с момента получения исходных данных, по разделам "АР" (архитектурные решения) и "КР" (конструктивные решения) - в течение 25 дней с момента получения исходных данных, разделы систем инженерных коммуникаций ("ИОС") - в течение 10-15 дней после выполнения разделов "АР" и "КР" и т.п.

13.03.2019 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи по первому этапу выполнения работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые заключались в несвоевременном предоставлении Заказчикам исходной документации, позднего определения Заказчиком существенных условий Договора N 252, а также изменения существенного условия в виде оформления Дополнительного соглашения к Договору N 252, Ответчик не нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 3.2.3 Договора N 252, "откорректированная проектная документация передается Исполнителем Заказчику по акту приема-передачи Документации. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней должен ознакомиться с проектной документацией и, либо принять ее к дальнейшей работе, либо предоставить Исполнителю замечания".

Как следует из Акта сдачи-приемки работ от 13 марта 2019 года, подписанного сторонами, Исполнитель передал, а Заказчик принял откорректированную проектную документацию, соответствующую Техническому заданию и Дополнению N 1 к нему. Каких-либо замечаний Заказчика в отношении переданных результатов работ по Этапу 1 не поступало. Таким образом, работы Этапа 1 были выполнены Исполнителем своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора N 252.

Между тем, 27.03.2019 г. Заказчик письмом N 372/1803 направил Исполнителю копию исх. N 01091-19/0ГЭ-05284/06-01 от 22.03.2019 года ФАУ "Главгосэкспертиза России", которым Заказчику был направлен перечень замечаний с указанием выявленных недостатков представленной проектной документации в связи с которыми, документация не была принята на государственную экспертизу (далее - "Замечания Госэкспертизы"). Изучив Замечания Госэкспертизы, Исполнителем были установлены замечания, которые относятся к работам по Этапу 1, выполненным Исполнителем по Договору N 252, и предприняты меры по их своевременному устранению ,

Согласно статьи 3.3 Договора N 252 Исполнитель обязан устранить замечания ФАУ "Главгосэкспертиза России" в течение 14 рабочих дней, то есть, в срок до 16 апреля 2019 года.

12.04.2019 г. Исполнитель своевременно направил Заказчику обновленную версию проектной документации с внесенными корректировками в электронном виде с сопроводительным письмом исх. N 101.

Каких-либо замечаний по существу документации, направленной Заказчику 12 апреля 2019 года до предъявления иска не поступало.

Относительно доводов Истца о том, что "Замечаниями Госэкспертизы" выявлено 26 нарушений, из которых, замечание касательно не предоставления АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" согласия на передачу разработанной документации третьим лицам, суд первой инстанции обратил внимание на те обстоятельства, что исполнитель отвечает только за устранение тех замечаний о недостатках проектной документации, которые были выполнены им и за которые он может нести ответственность.

Работа ответчика по Договору N 252 заключалась в корректировке уже существующей первоначальной версии проектной документации. Проектная документация, выполненной проектировщиком АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ".

Таким образом, в соответствии со ст. 762 ГК РФ, именно на истце, как на Заказчике лежит обязанность получать согласие первоначального проектировщика -АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" на ее последующую передачу третьим лицам. Ответчик же, не являясь стороной по договору с АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" никаких обязанностей перед указанной организацией нести не может. Корректировка осуществлялась ответчиком не по своему желанию, а по заданию истца.

В соответствии с Договором N 252, а также исходя из общих норм статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация на государственную экспертизу направляется заказчиком. Заказчик не предпринял никаких действий по направлению проектной документации (документации с учетом устранения недостатков, направленных Исполнителем Заказчику 12 апреля 2019 года).

Из смысла ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Исполнитель исполнил свои обязательства по выполнению работ Этапа 1 и Этапа 2 Договора N 252 в полном объеме надлежащим образом. Тот факт, что откорректированная Исполнителем проектная документация не получила положительное зажимание ФАУ "Главгосэкспертиза России" является результатом упущения Заказчика, который не направил данную документацию в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в установленном порядке.

Соответственно, согласно ст. 718 Гражданского кодекса РФ, Исполнитель-ответчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены.

С учетом выполнения работа по Договору в полном объеме, а также с учетом ранее полученного аванса в размере 80%, задолженность Истца перед Ответчиком по Договору N 252 с 12 апреля 2019 года (дата выполнения Этапа 2 работ) и по настоящее время составляет 20% от стоимости Договора N 252, а именно, 6 314 000 рублей.

Договор N 251 был подписан сторонами 14.08.2018 г. В соответствии с условиями Договора N 251, Исполнитель обязался выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта Заказчика (один и тот же объект, в отношении которого исполнителем проводились работы по корректировке проектной Документации по Договору N 252).

В соответствии со статьей 1.1. Договора N 251, работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Договору N 251) и календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Договору N 251). При подписании текста Договора N 251 сторонами не был согласован Календарный план выполнения работ.

Для того, чтобы приступить к выполнению работ по разработке рабочей документации Исполнителю необходимо иметь в своем распоряжении соответствующую проектную документацию, которую Заказчик должен передать Исполнителю в рамках передачи исходных данных, в соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ и исходя из статьи 4.2.2. Договора N 251.

В связи с тем, что проектная документация, необходимая для разработки рабочей документации по Договору N 251 также должна была быть подготовлена Исполнителем и принята Заказчиком в рамках Договора N 252, передача исходных данных по Договору N 251 (и, соответственно, сроки начала и окончания выполнения работ) зависела от сроков завершения выполнения работ по Договору N 252.

Сроки выполнения работ по Договору N 252 были обусловлены получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, откорректированной Исполнителем.

Так как при заключении Договора N 251 было невозможно определить сроки готовности проектной документации (дату получения положительного заключения Государственной экспертизы), подписание Календарного плана выполнения работ по Договору N 251 было отложено.

13.03.2019 года Исполнителем были завершены работы Этапа 1 по Договору N 252 - откорректированная проектная документация была передана Заказчику и принята им без замечаний по Акту сдачи-приемки работ от 13.03.2019 года. 12.04.2019 года Исполнитель завершил работы Этапа 2 по Договору N 252 - устранил замечания к проектной Документации, полученные в процессе прохождения государственной экспертизы, и передал финальный вариант проектной документации Заказчику (исх. N 101 от 12 апреля 2019 года).

После чего, Исполнитель, разумно полагаясь на добросовестные действия Заказчика (по последующему исполнению Договора N 252 - передачу проектной документации с устраненными замечаниями для получения положительного заключения государственной экспертизы), принял решение о начале работ по разработке рабочей Документации, основываясь на проектной документации, которая была передана Заказчику, с учетом устраненных замечаний.

18.04.2019 года Исполнитель передал Заказчику по акту приема-передачи документации 5 разделов подготовленной рабочей документации.

В дальнейшем, Исполнителем были выполнены работы по разработке всего объема рабочей документации в соответствии с техническим заданием по Договору N 251.

Заказчик неоднократно уклонялся от предложений организовать встречу для приемки-передачи разработанной рабочей документации в соответствии с п. 5.2, п. 5.7 Договора N 251 (по акту приема-передачи). Поэтому, 02-03 декабря 2019 года Исполнитель направил в адрес Заказчика результаты выполненных работ по Договору N 251, акт приема-передачи выполненных работ, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, а также уведомление об исполнении Договора N 251.

Между тем, суд первой инстанции обратил внимание на неправомерное злоупотребление правом Истца относительно претензий от 28.03.2019 г. и от 16.08.2019 г. о выполнении договорных обязательств относительно Договора N 251, поскольку Истцу по первоначальному иску было известно, что определить сроки начала выполнения работ по Договору N 251, а также приступить к их выполнению Ответчик мог только после получения проектной документации, Ответчик не мог завершить работы по разработке рабочей документации, потому что к 16.08.2019 г. истец по первоначальному иску не предоставил ответчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, которая является исходными данными для выполнения работ по Договору N 251. В рамках Договора N 252 откорректированная проектная документация была передана Ответчиком Истцу для направления в ФАУ "Главгосэкспертиза России" 12 апреля 2019, но не была направлена туда Истцом в связи с тем, что у Истца изменились обстоятельства, по независящим от Ответчика причинам.

В связи с тем, что проектная документация, на которой должна быть основана рабочая документация, не получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" является результатом упущений Заказчика, Исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены.

С учетом выполнения работа по Договору N 251 в полном объеме, а также с учетом ранее полученного аванса в размере 80%. задолженность Истца по первоначальному иску перед Ответчиком по Договору N 251 составляет 20% от стоимости Договора N 251, а именно, 7 920 000 рублей.

Предметом Договора N 282 является услуга Исполнителя по выполнению работы по разработке документации на нестандартизированное технологическое оборудование.

В соответствии с данным договором заказчик обязался принять и оплатить выполненную Исполнителем работу

В соответствии со статьями 1.1., 1.5 (а). 2.1. Договора N 282, разработка документации осуществляется исполнителем в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к Договору N 282 (далее - "Техническое задание").

Согласно ст. 3.1 Договора, сроки выполнения работы указаны в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору N 282).

При подписании Договора N 282 Техническое задание подписано не было, так как в процессе рабочих встреч, предшествующих подписанию Договору N 282, сторонами обсуждалась необходимость внесения изменений в первоначальный проект.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора N 282 Стороны договорились, что при задержке оформления Договора сроки начала и окончания работ соответственно сдвигаются и будут исчисляться с момента подписания,

В связи с тем, что Техническое задание, являющееся существенным условием договора N 282 было принято и подписано Исполнителем 01.01 2019 года, Договор N 282 следует считать заключенным (оформленным) с 01.03.2019 года (спустя 195 дней с даты, указанной в тексте Договора N 282).

Соответственно, сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору N 282) сдвигаются на 195 дней, и общий период выполнения работ по Договору N 282 следует считать установленным с 25 июля 2019 года по 31 января 2020 года.

Несмотря на задержки в согласовании Технического задания и предоставлении исходных данных, Исполнителем прилагались все усилия для того, чтобы работы по Договору N 282 были выполнены в кратчайшие сроки. Так, еще до подписания Технического задания, ориентируясь только на проект данного документа, Исполнителем были предварительно подготовлены и направлены Заказчику в электронном виде часть работ (сопроводительное письмо исх. N 74 от 19.02.2019). Данные работы Исполнитель мог выполнить исходя из имеющихся исходных данных, а также с учетом того, что возможные изменения Технического задания не будут касаться выполненных работ.

15 марта 2019 года Исполнителем досрочно была направлена, а Заказчиком -принята дополнительная часть выполненных работ, о чем подписан Акт передачи N 1 от 15.03.2019.

19 апреля 2019 года Исполнителем досрочно была направлена, а Заказчиком -принята дополнительная часть выполненных работ, о чем подписан Акт приема передачи конструкторской документации от 19.04.2019 года.

21 июня 2019 года Исполнителем досрочно была направлена в адрес Заказчика дополнительная часть выполненных работ на согласование (исх. N 104 от 21.06.2019).

Кроме того, в ходе исполнения Договора, после согласования Технического задания, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено ряд запросов на предоставление исходных данных (исх. N 80 от 29.03.2019, исх. N 106 от 27.06.2019, исх. N 110 от 15.07.2019). Часть запросов на предоставление исходных данных (с учетом запросов, направленных до согласования Технического задания) осталась без ответа Заказчика.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1.3(6) Договора N 282 предусмотрено, что Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения работ информацию.

Кроме того, согласно части 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ: "по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления Технической документации".

На основании ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, "подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком". Более того, при наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в таких случаях и потребовать возмещения убытков в соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами закона 03 декабря 2019 года, Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление об исполнении Договора N ЕП1.281/388/282-18 от 17.08.2018 (исх. N 117 от 03.12.2019). Указанным уведомлением Исполнитель, в очередной раз, напомнил Заказчику о необходимости предоставления исходных данных, требуемых для завершения выполнения работ по договору, а также направил Заказчику оставшуюся часть работ, выполнение которой было возможно без отсутствующих исходных данных.

Таким образом, с учетом сдвига сроков выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, Исполнитель выполнил работы по Договору N 282 своевременно и в максимально возможном объеме.

Общая стоимость работ, выполненных Исполнителем по Договору N 282 (в том числе, работы, переданные Уведомлением об исполнении исх. N 117 от 03.12.2019), составила 64 688 536,00 руб. С учетом ранее оплаченного аванса в размере 64 688 536,00 руб. по Договору N 282 у Истца по первоначальному иску отсутствует задолженность перед Исполнителем по данному договору, а у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.

Исполненная документация по вышеуказанным договорам была, помимо направления на электронную почту истца, также направлена посредством почтовой связи "Почта России", что подтверждается квитанциями об оплате (12 штук в материалах дела) и описью вложения в ценное письмо от 03.12.2019 г. (на 24 листах в материалах дела).

Таким образом, по встречному иску сумма задолженности АО "НЗИВ" перед ООО "АВАНГАРД" составила по договору N ЕП1.272/372/252-18 от 14.08.2018 г. сумму денежных средств в размере 6 314 000 руб.; по договору N ЕП1.271/372/251-18 от 14.08.2018 г. сумму денежных средств в размере 7 920 000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежало удовлетворению судом в полном объеме.

Соответственно, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку доводы первоначального искового заявления были отклонены в силу представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд Москвы не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны ООО "АВАНГАРД" подтвердились относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истца о том, что услуги по договору 252 были оказаны не в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

С момента подписания Договора N 252 Заказчиком было определено Техническое задание на проектирование лишь 30.11.2018 г.

Впоследствии, Заказчик вновь подверг изменению существенные условия договора, и сторонами 12.02.2019 года было подписано Дополнение N 1 к Техническому заданию.

Кроме того, Заказчик в нарушение п. 5.1.2 Договора N 252 и ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не представил сразу Исполнителю всю необходимую исходную документацию, которую исполнитель неоднократно запрашивал.

Таким образом, существенные условия Договора N 252 были определены лишь 12.02.2019 г.

В соответствии со статьей 3.1 и статьей 3.2 Договора N 252, Исполнитель выполняет работы поэтапно, сроки выполнения установлены Графиком.

Так, в соответствии с Графиком, Исполнитель обязан выполнить работы по разделу "ПЗУ" (планирование земельного участка) в течение 20 дней с момента получения исходных данных, по разделам "АР" (архитектурные решения) и "КР" (конструктивные решения) - в течение 25 дней с момента получения исходных данных, разделы систем инженерных коммуникаций ("ИОС") - в течение 10-15 дней после выполнения разделов "АР" и "КР" и т.п.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из смысла ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

13.03.3019 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи по первому этапу выполнения работ, из которого следует, Исполнитель передал, а Заказчик принял откорректированную проектную документацию, соответствующую Техническому заданию и Дополнению N 1 к нему.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые заключались в не своевременном предоставлении Заказчиком исходной документации, запоздалого определения Заказчиком существенных условий Договора N 252, а также изменения существенных условий в виде оформления Дополнительного соглашения к Договору N 252, Ответчик не нарушил сроки выполнения работ.

Между тем, 27.03.2019 г. Заказчик письмом N 372/1803 направил Исполнителю копию исх. N 01091-19/ОГЭ-05284/06-01 от 22.03.2019 года ФАУ "Главгосэкспертиза России", которым Заказчику был направлен перечень замечаний с указанием выявленных недостатков представленной проектной документации, в связи с которыми документация не была принята на государственную экспертизу (далее - "Замечания Госэкспертизы").

Изучив Замечания Госэкспертизы, Исполнителем были установлены замечания и предприняты меры по их своевременному устранению.

12.04.2019 г. Исполнитель своевременно направил Заказчику обновленную версию проектной документации с внесенными корректировками в электронном виде с сопроводительным письмом исх. N 101.

В соответствии с п.4.2 Договора N 252 если Исполнителем была представлена ненадлежащим образом оформленная документация и/или предъявленные к подтверждению услуги не соответствуют фактическому оказанному объему услуг, то Заказчик в течение 10-ти дней направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг.

Каких-либо замечаний по существу документации, направленной Заказчику 12.04.2019 года, в соответствии с п.4.2 Договора N 252 АО "НЗИВ" не поступало".

Таким образом, довод АО "НЗИВ" в апелляционной жалобе о том, то результат работы не может получить положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза", поскольку "...исключены проектные решения по отдельным ранее запроектированным зданиям..", является несостоятельным, поскольку, заказчик неоднократно менял Техническое задание.

Вся документация была разработана Исполнителем в строгом соответствии с техническими заданиями, которые Заказчик неоднократно дополнял и утверждал.

В этой связи Исполнитель исполнил проектные решения исключительно на основании условий Технических заданий.

Также существенным условием отказа ФАУ "Главгосэкспертиза" в предоставлении положительного заключения являлось не предоставление АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" согласия на передачу разработанной документации третьим лицам.

Работа ООО "Авангард" по Договору N 252 заключалась в корректировке уже существующей первоначальной версии проектной документации, которая была изготовлена проектировщиком АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ".

Таким образом, в соответствии со ст. 762 ГК РФ, именно на АО "НЗИВ", как на Заказчике лежит обязанность получать согласие первоначального проектировщика - АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" на ее последующую передачу третьим лицам. ООО "Авангард" же, не являясь стороной по договору с АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ" никаких обязанностей перед указанной организацией нести не может.

Корректировка осуществлялась Исполнителем не по своему желанию, а по заданию АО "НЗИВ".

ООО "Авангард" отвечает только за устранение тех замечаний о недостатках проектной документации, за которые оно отвечает.

Результаты работ ООО "Авангард" имеют для АО "НЗИВ" потребительскую ценность.

Из смысла ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы... В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы".

Довод о том, что ООО "Авангард" не исполнило своей обязанности по корректировке 12 апреля 2019 г., суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Срок выполнения работ по Договору N 251 точно не определен. Для того чтобы приступить к выполнению работ по Договору N 251 по разработке рабочей документации Исполнителю необходимо иметь в своем распоряжении соответствующую проектную документацию рамках Договора N 252,соответственно, сроки начала и окончания выполнения работ зависела от сроков завершения выполнения работ по Договору N 252.

Исполнитель, разумно полагаясь на добросовестные действия Заказчика (по последующему исполнению Договора N 252 - передачу проектной документации с устраненными замечаниями для получения положительного заключения государственной экспертизы) и, принимая во внимание отсутствие письменного мотивированного отказа Заказчика в приемке указанных работ в соответствии с п.4.2. Договора N 252, принял решение, согласованное с Заказчиком о начале работ по разработке рабочей документации, основываясь на проектной документации, которая была передана Заказчику, с учетом устраненных замечаний.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16 февраля 2008, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Из смысла ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений.

Из пункта 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ" следует, что при оценивании действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

То обстоятельство, что АО "НЗИВ" не направило ФАУ "Главгосэкспертиза" откорректированную документацию с учетом замечаний от 12.04.2019 г. является результатом упущений Заказчика, Исполнитель сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены на основании ст. 718 ГК РФ.

В свою очередь ООО "Авангард" исполнило свои обязательства в объеме, исходя из представленной документации Заказчика, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Довод о неправомерности решения ООО "Авангард" начать работы по разработке рабочей документации на основании проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, необоснован.

Предметом Договора N 282 является услуга Исполнителя по выполнению работы по разработке документации на нестандартизированное технологическое оборудование. В соответствии с данным Договором Заказчик обязался принять и оплатить выполненную Исполнителем работу.

В соответствии со статьями 1.1., 1.5 (а), 2.1. Договора N 282, разработка документации осуществляется Исполнителем в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к Договору N 282 (далее - "Техническое задание"). Согласно ст. 3.1 Договора, сроки выполнения работы указаны в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору N 282).

При подписании Договора N 282 Техническое задание подписано не было, так как в процессе рабочих встреч, предшествующих подписанию Договору N 282, сторонами обсуждалась необходимость внесения изменений в первоначальный проект.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора N 282 Стороны договорились, что при задержке оформления Договора сроки начала и окончания работ сдвигаются и будут исчисляться с момента подписания.

В связи с тем, что Техническое задание, являющееся существенным условием Договора N 282, было принято и подписано Исполнителем 01.03. 2019 года, Договор N 282 следует считать заключенным (оформленным) с 01.03. 2019 года (спустя 195 дней с даты, указанной в тексте Договора N 282).

Соответственно, сроки выполнения работ, указанные в Календарном плане (Приложение N 2 к Договору N 282) сдвигаются на 195 дней, и общий период выполнения работ по Договору N 282 следует считать установленным с 25 июля 2019 года по 31 января 2020 года.

Несмотря на задержки в согласовании Технического задания и предоставлении исходных данных, Исполнителем прилагались все усилия для того, чтобы работы по Договору N 282 были выполнены в кратчайшие сроки. Так, еще до подписания Технического задания, ориентируясь только на проект данного документа, Исполнителем были предварительно подготовлены и направлены Заказчику в электронном виде часть работ (сопроводительное письмо исх. N 74 от 19.02.2019). Данные работы Исполнитель мог выполнить исходя из имеющихся исходных данных, а также с учетом того, что возможные изменения Технического задания не будут касаться выполненных работ.

15 марта 2019 года Исполнителем досрочно была направлена, а Заказчиком - принята дополнительная часть выполненных работ, о чем подписан Акт передачи N 1 от 15.03.2019.

19 апреля 2019 года Исполнителем досрочно была направлена, а Заказчиком - принята дополнительная часть выполненных работ, о чем подписан Акт приема передачи конструкторской документации от 19.04.2019 года.

21 июня 2019 года Исполнителем досрочно была направлена в адрес Заказчика дополнительная часть выполненных работ на согласование (исх. N 104 от 21.06.2019).

Кроме того, в ходе исполнения Договора, после согласования Технического задания, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено ряд запросов на предоставление исходных данных (исх. N 80 от 29.03.2019, исх. N 106 от 27.06.2019, исх. N НО от 15.07.2019). Часть запросов на предоставление исходных данных (с учетом запросов, направленных до согласования Технического задания) осталась без ответа Заказчика.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. П. 1.3.(6) Договора N 282 предусмотрено, что Исполнитель вправе запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения работ информацию. Кроме того, согласно части 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ: "по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации".

На основании ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ, "подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком".

Более того, при наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в таких случаях и потребовать возмещения убытков в соответствии с ч.2 ст. 719 Гражданского кодекса.

Руководствуясь указанными нормами закона, 03 декабря 2019 года Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление об исполнении Договора N ЕШ.281/388/282-18 от 17.08.2018 (исх. N 117 от 03.12.2019).

Указанным уведомлением Исполнитель напомнил Заказчику о необходимости предоставления исходных данных, требуемых для завершения выполнения работ по договору, а также направил Заказчику оставшуюся часть работ, выполнение которой было возможно без отсутствующих исходных данных.

Таким образом, с учетом сдвига сроков выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, Исполнитель выполнил работы по Договору N 282 своевременно и в максимально возможном объеме, исходя из представленной Заказчиком документации.

Исполненная документация по вышеуказанным договорам, помимо направления на электронную почту истца, также была направлена посредством почтовой связи "Почта России", что подтверждается квитанциями об оплате (12 шт.) и описью вложения в ценное письмо от 03.12.2019 г. (на 24 листах).

Однако Заказчик, получая на электронную почту результаты работ в течение всего срока действия вышеуказанных договоров, не направил в адрес Исполнителя соответствующий мотивированный отказ от принятия работ, в соответствии с порядком установленным вышеуказанными Договорами.

Напротив, в конце года по завершению работ, имея в распоряжении все результаты работ, Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомления о расторжении вышеуказанных Договоров.

Истцом были представлены дополнения апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных дополнений к материалам дела, поскольку они поданы за пределами срока обжалования судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-24683/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова