Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-63571/20 по делу N А40-298441/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-671/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40- 298441/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПримаСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-298441/18, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительными договоры займа ООО "ПримаСервис"

в деле о банкротстве ООО "Аврора"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПримаСервис"- Лим Е.В., дов. от 11.11.2019

от Ситниковой Ю.И.- Чулкова А.Ю., дов. от 30.09.2020

от ООО "Кабиб"- Шилов В.Е., дов. от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.Г., член Ассоциации СРО "Эгида".

Определением суда от 24.09.2020 удовлетворено заявление ООО "Кабиб" о признании недействительными договоров о предоставлении должником беспроцентных займов ООО "ПримаСервис" N 7 от 21.10.2016, N 9 от 24.11.2016, N 10 от 25.11.2016, N 11 от 29.11.2016, N 12 от 07.12.2016, N 13 от 09.12.2016, N 16 от 24.11.2016, N 1-17 от 09.11.2017, N 3-17 от 22.11.2017, N 4-17 от 27.11.2017, N 5-17 от 30.11.2017, N 1-18 от 02.03.2018, N 1-18 от 22.03.2018, N 8/2018 от 04.10.2018, N 9/2018 от 05.10.2018, N10/2018 от 23.10.2018 и о применении последствий недействительности данных договоров.

ООО "Прима Сервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Кабиб" и конкурсный управляющий ООО "Аврора" направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Прима Сервис" представил письменные пояснения в отношении доводов, представленных ООО "Кабиб" в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Кабиб" и представитель Ситниковой Ю.И. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела по основаниям п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим оспорены следующие договоры о предоставлении должником беспроцентных займов ООО "ПримаСервис": N 7 от 21.10.2016, N 9 от 24.11.2016, N 10 от 25.11.2016, N 11 от 29.11.2016, N 12 от 07.12.2016, N 13 от 09.12.2016, N 16 от 24.11.2016, N 1-17 от 09.11.2017, N 3-17 от 22.11.2017, N 4-17 от 27.11.2017, N 5-17 от 30.11.2017, N 1-18 от 02.03.2018, N 1-18 от 22.03.2018 N 8/2018 от 04.10.2018, N 9/2018 от 05.10.2018, N 10/2018 от 23.10.2018, применены последствия недействительности сделок: взысканы с ООО "ПримаСервис" в конкурсную массу должника ООО "Аврора" денежные средства в размере 3 757 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 873 953,11 руб.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 ГК _ РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

Судом установлена заинтересованность между кредитором и должником при заключении оспариваемых соглашений. При этом сторона сделки не опровергла в нарушение ст. 65 АПК РФ явное отсутствие экономической целесообразности оспоренных сделок для должника.

Судом сделан верный вывод, что в результате заключения договоров займа на сумму 4 456 753 руб. фактически осуществлен безвозмездный вывод активов должника в пользу заинтересованного лица, поскольку доказательств какой-либо экономической целесообразности заключения вышеуказанных сделок с ООО "Прима Сервис" не представлено.

Должник ООО "Аврора" нес расходы по уплате банку процентов по кредиту, а также комиссий банка и платежей за обслуживание ссудного счета. В пользу ООО "Прима Сервис" денежные средства вопреки экономическому смыслу предоставлялись не мотивированно на длительный период на безвозмездной основе и в условиях неплатежеспособности должника (ст. 2 Закона о банкротстве).

ООО "Прима Сервис" не опровергло факт того, что намерения ООО "Аврора" и ООО "Прима Сервис" нанести ущерб кредитору ООО "Кабиб" вытекают из того, что последние три займа - N 8/2018 от 4.10.2018 на сумму 2 000 000 руб., N 9/2018 от 5.10.2018 г. на сумму 100 000 руб. и 310/2018 от 23.10.2018 на сумму 248 000 руб. были предоставлены уже после того, как на взыскание с ООО "Аврора" в пользу ООО "Кабиб" был выдан исполнительный лист серия ФС N 024599591 от 26.09.2018 на взыскание более 32 млн. руб. Это доказывает, что стороны совместно предприняли усилия по сокрытию имущества должника от обращения на него взыскания, что в свою очередь свидетельствует о заинтересованности ООО "Прима Сервис".

При этом должник не предпринимал никаких мер по истребованию задолженности по беспроцентным займам. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В то же время, и должник, и ООО "Прима Сервис" в силу публичности данных арбитражного процесса, имели сведения о движении дела N А40-117567/2017 - спора о задолженности ООО "Аврора" перед ООО "Кабиб" по договорам N 2208/АГ от 22.08.2016 от 05.10.2015 N АВ-051015/1 в общей сумме основного долга 30.312.175 руб. 40 коп. рассматривался Арбитражным судом г. Москвы с 28.06.2017. Именно решение суда о взыскании этого долга и неустойки привело к банкротству должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-298441/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПримаСервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова