Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-15863/20 по делу N А41-64766/2018

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-64766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Абрамова С.А. по доверенности от 23.04.2019 N МБ/6282-Д;

от Кокшаровой Е.В. - Щербаков Е.В. по доверенности от 27.01.2020 N 78 АБ 7842905;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семилетовой О.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-64766/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу N А41-64766/18 в отношении Семилетовой (ранее Анистратенко) Ольги Сергеевны (17.09.1983 г.р., уроженка г. Новоаннинский Волгоградской области, адрес регистрации: 140007 Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, д. 59, кв. 178; ИНН 341901972399, СНИЛС 129-694-175-05) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Орешников Михаил Михайлович. Соощение в газете "Коммерсант" опубликовано 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) по делу N А41-64766/18 финансовый управляющий Орешников Михаил Михайлович освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Костылев Владимир Александрович.

В суд поступило заявление Кокшаровой Елизаветы Викторовны о процессуальной замене кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника Кокшарову Елизавету Викторовну, в рамках дела о признании Семилетовой (ранее Анистратенко) Ольги Сергеевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" его правопреемником Кокшаровой Елизаветой Викторовной (дата рождения 10.09.1975, паспорт серия 40 15 N 341874 выдан ТП N 29 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе г. Санкт-Петербурга 08.09.2015, к-п 780-029, зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 22, кв. 41) в деле N А41-64766/18 о банкротстве Семилетовой (Анистратенко) Ольги Сергеевны.

Не согласившись с указанным судебным актом, Семилетова О.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк России", Кокшаровой Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из представленных доказательств, определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года требования ПАО Сбербанк России включены в третью очередь реестра требований кредиторов Анистратенко Ольги Сергеевны по Кредитному договору N 1389123 от 26.12.2013 в общей сумме 2 008 009 (основной долг - 1 957 803 рублей 49 копеек, проценты - 30 888 рублей 71 копейка, неустойка - 19 317 рублей 72 копейки), как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. 8 Марта, д. 59, кв. 178, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010103:6318.

30 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Кокшаровой Елизаветой Викторовной заключен договор передачи прав по Закладной от 26 декабря 2013 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало Кокшаровой Е.В. все удовлетворяемые Закладной права ПАО Сбербанк к Анистратенко (Семилетовой) ОС, Анистратенко АС, в том числе права залогодержателя в отношении предмета ипотеки и права кредитора по обеспеченному ипотекой кредитному договору N 1389123 от 26 декабря 2013 года. Кокшарова Е.В. произвела оплату по договору купли-продажи закладной от 30 января 2020 года в размере 1 864 110 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, кредитор, которому права требования уступлены по договору уступки, может быть включен в реестр требований кредиторов (путем замены на него первоначального кредитора) только после вынесения арбитражным судом определения о процессуальной замене.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако в силу абз. 1 и 2 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Таким образом, Кокшарова Е.В., как новый кредитор и залогодержатель, вправе требовать провести процессуальную замену по основному обязательству вместе с акцессорным обязательством.

Договор цессии является действующим, не оспорен, не признан недействительной сделкой.

Доводы заявителя жалобы, что указанная сделка по уступки права требования является мнимой, подлежат отклонению, поскольку несогласие должника с переходом притязания от первоначального кредитора последующему не свидетельствует о ничтожности сделки.

В материалы дела не представлены доказательства, что банк и его правопреемник действуют с противоправным умыслом и преследуют незаконные цели.

Ссылка на аффилированность супруга должника и правопреемника кредитора несостоятельна и не свидетельствует о недействительности сделки.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителями не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-64766/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина