Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-17538/20 по делу N А55-31234/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2666/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2020 г.

А55-31234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ЧОУ Школа "Творчество" - до и после перерыва Хохлов И.А.,, дов. от 22.08.2018, после перерыва Бортников С.П., дов. от 17.08.2018,

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - до и после перерыва Фролова В.Ю., дов. от 10.11.2017,

от Ибрянова Сергея Викторовича - до и после перерыва Ибрянов С.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 21 - 23 декабря 2020 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу ЧОУ Школа "Творчество"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-31234/2019 (судья Коршикова О.В.) принятое

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к ЧОУ Школа "Творчество",

о взыскании 245 749 руб. 30 коп.,

по встречному исковому заявлению ЧОУ Школа "Творчество"

к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей",

о признании недействительным списания оплат,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: Ибрянова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПТС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ЧОУ Школа "Творчество" задолженность в размере 223856 руб. 42 коп., неустойка в размере 5226 руб. 89 коп, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

30.01.2019 г. ЧОУ Школа "Творчество" обратилось со встречным заявлением вх. N 18499, в котором просило признать недействительными списания оплат ЧОУ школы "Творчество" по договору N 3444 от 01.01.2003 за поставленную тепловую энергию АО "ПТС" в период февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, октябрь-декабрь 2019.

Встречный иск определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-31234/2019 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика поступило ходатайство об уточнении требований встречного иска. Просит признать незаконным списание оплат ЧОУ школы "Творчество" по договору N 3433 от 01.01.2003 г. за поставленную тепловую энергию АО "ПТС" в период февраль - сентябрь 2018, ноябрь 2018, май 2019-сентябрь 2020 на общую сумму 500.783,35 руб. Обязать АО "ПТС" произвести перерасчет размера платы за отопление по договору N 3334 от 01.01.2003 г. за февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, май 2019-сентябрь 2020 за нежилые помещения ЧОУ школы "Творчество" (ул. Осипенко, 14 и пр. Ленина, 10 А), исходя из следующего:

при поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу г. Самара, ул. Осипенко, 14 с учетом НДС: февраль - июнь 2018: 1199,50x0,0180x1316,00 = 28413,76 + 5114,48 НДС (18%) = 33528,24 руб. Итого: 33528,24 х 5 = 167641,20 руб. июль - сентябрь 2018: 1199,50 х 0,0180 х 1361,00 = 29385,35 + 5289,36 НДС (18%) = 34674,71 руб. Итого: 34674,71 х 3 = 104024,13 руб. ноябрь 2018: 1199,50 х 0,0180 х 1361,00 = 29385,35 + 5289,36 НДС (18%) = 34674,71 руб. май 2019-март 2020: из них: май - июнь 2019: 1199,50 х 0,0180 х 1361,00 = 29385,35 + 5289,36 НДС (18%) = 34674,71 руб. Итого: 34674,71 х 2 = 69349,42 руб. июль 2019 - март 2020: 1199,50 х 0,0173 х 1402,00 = 29093,39 + 5 818,68 НДС (20%) = 34912,07 руб. Итого: 34912,07 х 9 = 314208,63 руб. апрель-сентябрь 2020: из них: апрель-июнь 2020: 1199,5 х 0,0173 х 1402,00 - 29093,39 + 5818,68 НДС (20%) = 34912,07 руб. Итого: 34912,07 х 3 = 104736,21 руб. июль-сентябрь 2020: 1199.5 х 0,0173 х 1450,00 = 30089,46 + 6017,89 НДС (20%) = 36107,35 руб. Итого: 36107,35 х 3 = 108322,05 руб.

при поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу г. Самара, пр. Ленина, 10 А, с учётом НДС: с 01 по 21 февраля 2018: 0,041237 х 24 х 21 х 1316,00 = 27351,02 + 4923,18 НДС (18%) = 32274,20 руб. с 19 по 30 ноября 2018: 0,041237 х 24 х 11 х 1361,00 = 14816,62 + 2666,99 НДС (18%) - 17483,61 руб. с 21 по 31 октября 2019: 0,041237 х 24 х 10 х 1402,00 = 13875,43 + 2775,09 НДС (20%) -16650,52 руб. ноябрь - декабрь 2019: 0,041237 х 24 х 30 х 1402,00 = 41626,28 + 8325,26 НДС (20%) = 49951,54 руб.; 0,041237 х 24 х 31 х 1402,00 = 43013,82 + 8602,76 НДС (20%) = 51616,58 руб.; 49951,54 + 51616,58= 101568,12 руб. январь - март 2020: 0,041237 х 24 х 31 х 1402,00 - 43013,82 + 8602,76 НДС (20%) = 51616,58 руб.; 0,041237 х 24 х 29 х 1402,00 = 40238,73 + 8047,75 НДС (20%) = 48286,48 руб.; 0,041237 х 24 х 31 х 1402,00 = 43013,82 + 8602,76 НДС (20%) = 51616,58 руб.; 51616,58 + 48286,48 + 51616,58 = 151519,64 руб., апрель 2020: с 01 по 28 апреля 2020: 0,041237 х 24 х 28 х 1402,00 = 38851,19 + 7770,24 НДС (20%) = 46621,43 руб., а излишне уплаченные в адрес АО "ПТС" денежные средства в размере 500783,35 руб. зачесть в счёт погашения задолженности в сумме 454 352,94 руб. и 46 430,41 руб. в счёт текущих оплат за отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ответчика в части предъявления дополнительных требований об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление по договору N 3334 от 01.01.2003 г. за февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, май 2019-сентябрь 2020 за нежилые помещения ЧОУ школы "Творчество" (ул. Осипенко, 14 и пр. Ленина, 10 А), а также включение новых периодов (май 2019-сентябрь 2020) в части требований о признании недействительным списания оплат, суд первой инстанции признал несоответствующим положениям названной выше нормы, так как фактически заявлены новые требования, поскольку они имеют не только новый предмет иска (требование об обязании произвести перерасчет), но и основание иска (перерасчет по периодам не заявленным во встречном иске, а также не связанными с периодами первоначального иска).

Данный вывод суда основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10 и постановлении ФАС Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. по делу N А57-23348/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ибрянов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года первоначальный иск удовлетворен, с ЧОУ Школа "Творчество" взыскано в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" 223856 руб. 42 коп. задолженности и неустойки в размере 5226 руб. 89 коп., а всего 229 083 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7526 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧОУ Школа "Творчество" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЧОУ Школа "Творчество" и Ибрянов Сергей Викторович апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: исковое заявление АО "ПТС" о взыскании задолженности за тепловую энергию от 30.10.2020, счет АО "ПТС" N 82050000153963 от 23.10.2020, счет-фактура N 63426/1 от 31.10.2020, просили провести теплотехническую экспертизу, с целью определения фактического объема и стоимости потребленной тепловой энергии в период февраль - сентябрь 2018, ноябрь 2018, май 2019 - март 2020 в нежилых объектах г. Самара, ул. Осипенко, д. 14 и г. Самара, пр. Ленина, д. 10А.

Представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении теплотехнической экспертизы.

В судебном заседании 21 декабря 2020 года был объявлен перерыв до 23 декабря 2020 года на 12 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители ответчика и третье лицо в судебном заседании после перерыва поддержали доводы апелляционной жалобы, просили провести теплотехническую экспертизу.

Представитель АО "ПТС" в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил дополнение к своему отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении теплотехнической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении теплотехнической экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанное ходатайство подлежит отклонению по тем основаниям, что для ответа на предложенные вопросы (установление наличия отопительной системы в подвале нежилого помещения, определение наличия самовольного подключения) не требуется специальных познаний. Указанные вопросы являются вопросами установления фактов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 3433 от 01.01.2003 г., в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период март - июль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, счета-фактуры N 16969/1 от 31.03.2019, N 24842/1 от 30.04.2019, N 32160/1 от 31.05.2019, N 38218/1 от 30.06.2019, N 43832/1 от 31.07.2019 (расчет задолженности приложен к ходатайству об уточнении исковых требований от 09.10.2020 г.).

Как следует из расчетной ведомости от 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, приложенной к исковому заявлению, уточнениям, расчет произведен за потребление тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Осипенко, 14.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2019 г., однако задолженность ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии сроки указанные в претензии не представил, наличие долга документально не оспорил.

Задолженность по оплате продукции в сумме 223.856 руб. 42 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период с 11.04.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 5.226.руб. 89 коп., в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в части пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4 договора и ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплату задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд первой инстанции учитывал положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2019 г. по 27.08.2019 г. в размере 5 226 руб. 89 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении встречного искового заявления ЧОУ Школа "Творчество" о признании недействительными списания оплат ЧОУ школы "Творчество" по договору N 3444 от 01.01.2003 за поставленную тепловую энергию АО "ПТС" в период февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, октябрь-декабрь 2019.

Как следует из материалов дела, между АО "ПТС" и ЧОУ школа "Творчество" заключён договор N 3433 от 01.01.2003 снабжения тепловой энергией двух нежилых помещений:

- детский сад, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 10А - площадью 1239,8 кв.м, отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное здание;

-школа, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Осипенко, д. 14 - площадью 1671,2 кв.м, первый этаж, девятиэтажного, кирпичного здания.

Согласно договору N 3433 от 01.01.2003 АО "ПТС" обязано подавать тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в объёме и величинам потребления установленными в 2003 году.

В связи с нормативными требованиями по установлению теплообменников в дошкольных и школьных учреждениях, прямое снабжение горячей водой АО "ПТС" было прекращено полностью из-за ненадобности и установки электрических нагревателей воды в помещениях детского сада и школы.

Ответчик ссылается на отсутствие теплоснабжения в помещении детского сада (г. Самара, пр. Ленина, 10А) в период с 21.02.2018 по 19.11.2018.

Ответчиком указано, что АО "ПТС", без учёта прекращения теплоснабжения в детском саду, выставило счета-фактуры для оплаты и произвело необоснованные списания в счёт текущих платежей из оплат ЧОУ школы "Творчество" по договору N 3433 от 01.01.2003, за период с 21.02.2018 по 19.11.2018, за исключением (сч/ф N 56264/1 от 31.10.2018 на сумму 25 075,93 руб.): сч/фN 9194/1 от 28.02.2018 на сумму 114 387,16 руб., сч/ф N 16370/1 от 31.03.2018 на сумму 47 804,63 руб., сч/ф N 23299/1 от 30.04.2018 на сумму 47 490,02 руб., сч/ф N 30683/1 от 31.05.2018 на сумму 46 880,52 руб., сч/ф N 36581/1 от 30.06.2018 на сумму 46 713,12 руб., сч/ф N 41646/1 от 31.07.2018 на сумму 48 310,45 руб., сч/ф N 46646/1 от 31.08.2018 на сумму 48 310,45 руб., сч/ф N51622/1 от 30.09.2018 на сумму 48 310,45 руб., сч/ф N 64092/1 от 30.11.2018 на сумму 49 216,54 руб., всего на общую сумму 497 423,34 руб.

Из выставленных счетов-фактур следует, что только в сч/ф N 56264/1 от 31.10.2018 на сумму 25 075,93 руб. было учтено при расчёте, что в детский сад тепловая энергия не подаётся и расчёт сделан только за теплоснабжение помещения школы (г. Самара, ул. Осипенко, д. 14).

Однако, АО "ПТС" произвело списание денег из платежей ЧОУ школы "Творчество" на основании необоснованных счетов-фактур за февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018.

За период январь 2018, октябрь 2018, декабрь 2018 - сентябрь 2019 АО "ПТС" выставило на оплату счета-фактуры, которые соответствуют количеству и стоимости реально поставленной тепловой энергии, так как с 19.11.2018 возобновилось теплоснабжение детского сада (г. Самара, пр. Ленина, 10А): сч/ф N 1863/1 от 31.01.2018 - на сумму 47 841,44 руб., сч/ф N 56264/1 от 31.10.2018 на сумму 25 075,93 руб., сч/ф N 71727/1 от 31.12.2018 на сумму 49 380,99 руб., сч/ф N 1982/1 от 31.01.2019 на сумму 50 301,10 руб., сч/ф 9485/1 от 28.02.2019 на сумму 5219,59 руб., сч/ф N 16969/1 от 31.03.2019 -на сумму 50 130,74 руб., сч/ф N 24842/1 от 30.04.2019 - на сумму 49 794,96 руб., сч/ф N 32160/1 от 31.05.2019 на сумму 49 129,27 руб., сч/ф N 38218/1 от 30.06.2019 на сумму 49 129,27 руб., сч/ф N 43832/1 от 31.07.2019 на сумму 48 641,04 руб., сч/ф N 49465/1 от 31.08.2019 на сумму 48 641,04 руб., сч/ф N 55339/1 от 30.09.2019 на сумму 48 641,04 руб., итого на общую сумму 566 926,41 руб.

В 2019 г. в Самаре отопительный сезон официально начался 26.09.2019, а в детском саду (г. Самара, пр. Ленина, 10А) отопление было включено только 21.10.2019, но сч/ф N 61196/1 от 31.10.2019 выставлена на сумму 49 483,42 руб., как за теплоснабжение двух помещений (школы и детского сада).

В ноябре и декабре 2019 также сделан незаконный расчёт за теплоснабжение: сч/ф N 68873/1 от 30.11.2019 на сумму 117 462,14 руб., сч/фN 77626/1 от 31.12.2019 на сумму 140604,40 руб.

АО "ПТС" направило ЧОУ школе "Творчество" незаконный счёт от 01.11.2019 N 82050000083822 на сумму 120 118,75 руб., где необоснованно рассчитано отопление, а ГВС и ХОВ, как услуги вообще не предоставлялись ЧОУ школе "Творчество" за указанный период времени.

ЧОУ школа "Творчество" заключило договор от 20.08.2018 N 1-И о привлечении инвестора с Ибряновым Сергеем Викторовичем.

С помощью инвестора в детском саду была восстановлена размороженная отопительная система, заключены соглашения о реструктуризации задолженности от 30.08.2018 и от 07.11.2019 и произведены платежи за поставленную тепловую энергию по договор) N 3433 от 01.01.2003: квит. СБ РФ N опер. 235 от 19.02.2018 - на сумму 47 841,44 руб., п/п N 9 от 06.09.2018 на сумму 351 585,90 руб., п/п N 10 от 06.09.2018 на сумму 96 000 руб., п/п N 141603 от 26.10.2018 на сумму 48 000 руб., п/п N 312120 от 16.11.2018 на сумму 176 497,20 руб., п/п N 590275 от 26.11.2018 на сумму 25 075,93 руб., п/п N 827170 от 20.12.2018 на сумму 176 497,20 руб., п/п N 841552 от 20.12.2018 на сумму 49 216,54 руб., п/п N 932306 от 29.01.2019 - на сумму 49 380,99 руб., п/п N 942634 от 29.01.2019 на сумму 40 000 руб., п/п N 601534 от 04.02.2019 на сумму 136 497,20 руб., п/п N 545278 от 27.02.2019 на сумму 90 000, руб., п/п N 539706 от 27.02.2019 на сумму 50 301,10 руб., п/п N 998393 от 05.03.2019 на сумму 86 497,20 руб., п/п N 292272 от 10.04.2019 на сумму 50219,20 руб., п/п N 10 от 26.09.2019 на сумму 700 000 руб., п/п N 11 от 27.09.2019 на сумму 100 000 руб., п/п N 266651 от 20.11.2019 на сумму 49 483,42 руб., п/п N 277271 от 20.11.2019 на сумму 151 450,99 руб., п/п N 785641 от 10.12.2019 на сумму 49 000 руб., п/п N 251749 от 15.12.2019 на сумму 100 000 руб., п/п N 633120 от 29.12.2019 на сумму 50 000 руб., п/п N 084017 от 16.01.2020 на сумму 49 000 руб., п/п N 095940 от 16.01.2020 на сумму 50 000 руб., п/п N 704058 от 17.01.2020 на сумму 26 450,98 руб., п/п N 086911 от 20.01.2020 на сумму 20 000 руб., итого на общую сумму 2 818 995,29 руб.

Таким образом, спорными являются списания платежей за теплоэнергию по счетам-фактурам за период февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, октябрь-декабрь 2019, которые нарушают права ЧОУ школы "Творчество", как потребителя теплоэнергии оплачивающего только фактически полученную теплоэнергию по договору N 3433 от 01.01.2003.

Количество и стоимость тепловой энергии, приобретённой ЧОУ школой "Творчество", как непосредственным потребителем по договору снабжения тепловой энергией, должны определяться согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также действующим нормативам потребления тепловой энергии, которые утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 N 131.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306).

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207 утверждено, что при расчетах по нормативу используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30 июня 2012 года.

Действующим в спорный период, нормативом на отопление в г.о. Самара являлся норматив 1/12 (круглогодично) - 0,018 Гкал/м2 (изол.квартира), 0,025 Гкал/м2 (коммун.квартира) - норматив установлен Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 и рассчитан на применение за каждый месяц года (т.е. из расчета по 1/12).

Согласно Правилам N 306 в редакции, действующей на момент вступления в силу Постановления Главы г.о. Самара от 18.12.2007 N 1153, нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определялись по формулам, предусмотренным разделом II приложения к данным Правилам.

Из содержания пункта 18 раздела II Приложения к Правилам N 306 следует, что при расчете по формуле норматива отопления (Гкал на 1 м2 в месяц) необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев, что подразумевает определение норматива применительно к одному месяцу календарного года.

Следовательно, норматив потребления по коммунальной услуге "отопление" в г.о. Самара составлял 1/12 годового расхода тепловой энергии, что соответствовало действующему на тот период законодательству.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу 01.09.2012, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений, ими же признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов Приложения N 2 к названным Правилам, также касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утратили силу с 01.07.2016.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления тепловой энергии на отопление.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к названным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе применения Правил N 354 с 01.07.2012 изменился порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденный Правилами N 306, в соответствии с которыми (пункт 18 Приложения N 1) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв. м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Соответствующие изменения были внесены в Правила N 306 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее -постановление N 603), внесены изменения в Правила N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

По состоянию на дату вступления в силу постановления N 603 (30.06.2016) на территории г.о. Самара при осуществлении расчетов платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов уже использовался способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 постановления N 603, а также учитывая, что на момент вступления в силу названного постановления на территории г.о. Самара при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (с 2012 года), при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен учитываться именно этот способ оплаты (до 01.07.2019 - дата введения в действие норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (1/7, 1/12), утвержденного Приказом МинЭнерго и ЖКХ Самарской области от 20.06.2016 N131).

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период, разногласия между сторонами возникли относительно количестве потреблённой тепловой энергии и порядка её расчёта.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием у ЧОУ школы "Творчество" узлов учёта тепловой энергии, расчёт объёма фактически потреблённой тепловой энергии следует производить исходя из фактически отапливаемой площади, согласно формуле (1*), с применением установленного тарифе 1402 (руб./Гкал) и нормативов потребления тепловой энергии Гкал на 1 кв.м общей площади, исходя из того, что для детского сада - (0,0180), а для школы - (0,0173).

Именно утверждённые законодательством нормативы потребления тепловой энергии и тарифы потреблённой тепловой энергии, с учётом фактически обеспеченных теплом площадей, должны приниматься во внимание при расчёте размера платы за поставленную тепловую энергию.

В таком случае, списания АО "ПТС" из оплат ЧОУ школы "Творчество" по договору N 3433 от 01.01.2003, по счетам-фактурам, в спорный период времени (февраль-сентябрь 2018, ноябрь 2018, октябрь-декабрь 2019), не могут быть законными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Указанные доводы ЧОУ Школа "Творчество" не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Фактически оспариваемые действия ответчика (начисление платы за коммунальный ресурс) совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.

Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и нормам процессуального законодательства.

Как следует из встречного иска, требование истца не соответствует гражданско-правовому характеру отношений сторон.

Истец по встречному иску имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства.

Более того, оплата выставленных счетов-фактур производилась ответчиком добровольно. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что требование о признании недействительным списания оплат за поставленную энергию, не могут быть направлены к АО "ПТС". Ответчиком платежные документы направлялись в банк, таким образом, истцом не производились списания денежных средств со счетов ответчика. Указанные действия были осуществлены в связи с направлением ответчиком платежных поручений в банк для их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действия АО "ПТС" по выставлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-16812/12.

Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Истец имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав истца, поскольку не ограничивает ответчика в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счете-фактуре эти же объемы.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Сам по себе факт начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за тепловую энергию и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите - расчет за приобретенный ресурс осуществлен в соответствии с требованиями договора и не противоречит законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что расчет истца произведен в соответствии с п. 42(1) Правил N 354: оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом расчет истца произведен путем произведения площади объекта теплоснабжения (1671,2 м2) и норматива на отопление (0,018 до 01.07.2019 и 0,0173 с 01.07.201) и тарифа, установленного регулятором - 1633,20 руб. (Приказ N 941 от 18.12.2018 года).

Возражения ответчика и третьего лица относительно объемов потребленной тепловой энергии по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 10А, судом первой инстанции правомерно не принято, поскольку как уже было указано, предметом заявленных исковых требований является задолженность по объекту г. Самара, ул. Осипенко, 14.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было предложено сторонам произвести сверку взаиморасчетов, однако акт сверки в суд не был представлен ни истцом, ни ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Из доводов ЧОУ школа "Творчество", изложенных в апелляционной жалобе, следует, что он считает верной для расчета площадь помещения 1.199,5 кв.м., что противоречит имеющимся в материалах дела документам и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ответчиком представлены в материалы дела копию технического паспорта, из которого следует, что общая площадь, занимаемая школой "Творчество" составляет 1.671,2 кв.м., в том числе основная 1.275,7 кв.м. и 414 кв.м. вспомогательная, свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2002, которое также подтверждает что право аренды Ответчика зарегистрировано на площадь 1.671,2 кв.м.

Оснований производить расчеты на иную площадь не имеется.

С учетом Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, кухни, душевые, ванные комнаты, санузлы, кладовые, встроенные шкафы относятся к вспомогательной площади и их площадь подлежит учету при определении объема тепловой энергии на отопление.

Указанный вывод содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N Ф10-6145/2018 по делу N А62-107/2018.

Из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018 N Ф02- 4223/2018 по делу N А78-19094/2017 следует, что лица, объем потребленной тепловой энергии для которых рассчитывается с применением нормативов потребления, оплачивают тепловую энергию как в части индивидуального потребления, так и для эксплуатации помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с п. 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действующее жилищное законодательство РФ предусматривает только 2 способа расчета - по прибору учета, а при их отсутствии по нормативу.

Следовательно, при расчете количества потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, следует определять общую площадь жилого помещения по правилам пункта 5 статьи 15 ЖК РФ, то есть с учетом площади вспомогательных помещений.

Аналогичный подход возможно применить и к нежилым помещениям (то есть с учетом площади вспомогательных помещений).

Доводы подателя жалобы относительно тепловой нагрузки по нежилому зданию г. Самара, пр. Ленина, д. 10А, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Расчет по указанному нежилому помещению производился в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (п. 65-66), так как здание не оборудовано прибором учета. Но в любом случае, задолженность в отношении указанного объекта не является предметом рассмотрения дела А55-31234/2019.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.

В силу пункта 4 Правил N 610, утвержденных Приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее, Правила N 610). установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию. Установленные Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил).

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию, то есть, предусматривается возможность инициативы в изменении (пересмотре) тепловых нагрузок только со стороны потребителя (пункты 4 и 23 Правил N 610).

Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом в соответствии с пунктом 31 Правил N 610, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм следует, что изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя и на будущий период, что также подтверждается с Определением ВАС РФ от 28.12.2015 N 301-ЭС15-16745 по делу А43-309/2015. Постановлением АС МО от 29.06.2015 по делу N А40-47842/14.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-31234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЧОУ Школа "Творчество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев