Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-19817/20 по делу N А53-32687/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А53-32687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Ясницкая Н.И. по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 по делу N А53-32687/2017 об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России в исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (ИНН 6164087026, ОГРН 1026103274977),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении опечаток в определении суда от 08.09.2018.

Определением от 06.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об исправлении описки в определении суда от 08.09.2018 по делу N А53-32687/2017.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службой России по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области через канцелярию суда поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Палмали" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Палмали" утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в размере 50 657 243 руб. 12 коп. основной долг во вторую очередь, в размере 862 606 756 руб. 38 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.09.2018 суд включил требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 50 657 243 руб. 12 коп. основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали", а также включил требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об уплате задолженности в размере 862 606 756 руб. 38 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали".

03.11.2020 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток в определении суда от 08.09.2018.

Уполномоченный орган считает, что в определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Палмали" требований уполномоченного органа, в тексте определения судом допущены некоторые опечатки, а именно:

судом была допущена арифметическая ошибка в расчете требований уполномоченного органа подлежавших включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Палмали" на странице 19 суд определил "Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 50 657 243 руб. 12 коп. основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали".

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об уплате задолженности в размере 862 606 756 руб. 38 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали"".

Тогда как должно было быть указано следующее ""Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 73 368 926 руб. 68 коп. основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали".

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об уплате задолженности в размере 839 895 072 руб. 82 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали"".

Таким образом, уполномоченный орган просит суд исправить опечатки и изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2018 по делу N А53-32687/2017 в следующей редакции:

"Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 73 368 926 руб. 68 коп. основной долг, во вторую очередь реестра требований кредиторов обще-ства с ограниченной ответственностью "Палмали".

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об уплате задолженности в размере 839 895 072 руб. 82 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали"".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Уполномоченный орган, обратившись в арбитражный суд с указанным заявлением, просил исправить ошибки, полагая, что в тексте и резолютивной части определения от 08.09.2018 по делу N А53-32687/2017 допущены ошибки (опечатки).

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что определением от 08.09.2018 суд рассмотрел заявление ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Палмали" задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в размере 50 657 243 руб. 12 коп. основной долг во вторую очередь, в размере 862 606 756 руб. 38 коп. основной долг, 608 520 840 руб. 58 коп. пени, 82 042 164 руб. 71 коп. штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что требование рассмотрено в соответствии с заявленной суммой самим уполномоченным органом и его расчетов, требование удовлетворено в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32687/2017 полностью повторяет просительную часть заявления, каких-либо описок или опечаток судом при принятии указанного решения не допущено.

Статья 179 АПК РФ не регулирует вопросы исправления опечаток, допущенных самим истцом по делу при формулировании просительной части иска.

Кроме того, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не может изменять содержание и выводы судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение, об исправлении опечаток в котором заявлено, вступило в законную силу более двух лет назад.

При несогласии с данным определением уполномоченный орган вправе был его обжаловать в установленном законодательством срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в невынесении судом определения о замене судьи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из официального сайта арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области вынесено определение от 27.08.2019, согласно которому произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-32687/2017 передано на рассмотрение судье Димитриеву М.А. Данное определение своевременно опубликовано судом - 28.08.2019.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 по делу N А53-32687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян