Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4790/19 по делу N А20-4764/2017

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Сабанова Х.Х на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017, принятое по заявлению Сабанова Х.Х. о признании незаконными действий финансового управляющего Зинюковой А.С. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Х.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинКон" (ОГРН 1060721064095, ИНН 0721018205) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Хаути Хамзетовича.

Определением суда от 03.03.2020 финансовым управляющим Сабанова Х.Х. утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна.

В рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) Сабанов Х.Х. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Зинюковой А.С. по изданию уведомления от 27.05.2020 и отстранить Зинюкову А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с ее недобросовестностью и наличии сомнений в ее компетентности.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017 Сабанов Х.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнению к нему финансовый управляющий Зинюкова А.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Податель жалобы при оспаривании действий арбитражного управляющею обязан в соответствии со ст. 65 AIIK РФ обосновать с точки зрения законодательства о банкротстве свою правовую позицию и представить суду доказательства наличия файлов неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием для подачи настоящего заявления послужило направление финансовым управляющим в адрес Сабанова Х.Х. уведомления от 27.05.2020 N 2, в котором вместо введенной процедуры реструктуризации долгов, Зинюковой А.С. указано на введение наблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что ошибка допущена при формировании документа в программе "Помощник арбитражного управляющего" и допущенная ошибка исправлена путем публикации об аннулировании информации в ЕФРСБ.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. В силу пункта 10 названною письма арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, сели допущенные нарушения не являются существенными. В данном случае действия арбитражного управляющего не повлекли для заявителя ущерба, в связи с чем основания для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в сообщении ЕФРСБ N 5027454 от 26.05.2020 был размещен полный текст Определения АС КБР от 03.03.2020 об утверждении финансовым управляющим должника Зинюковой Агнессы Сергеевны. Соответственно из текста данного судебного акта, видно какая процедура введена в отношении Сабапова Х.Х. и кто утвержден финансовым управляющим.

Ошибочное указание в тексте укачанного сообщения N5027454 о введении процедуры наблюдения (в силу некорректной работы МО ''Помощник Арбитражного управляющего"), не повлекло никаких последствий, поскольку в тексте сообщения была ссылка па судебный акт (определение от 03.03.2020 по настоящем делу), а также был опубликован полный текст определении АС КБР от 03.03.2020. И таким образом, финансовым управляющим Зингоковой А.С была раскрыта информация подлежащая раскрытию.

Более того, 22.09.2020 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5502804 об аннулировании ранее опубликованного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении Сабанова Х.Х.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не доказал наличие в действиях Зиноковой А.С. незаконного, недобросовестного или неразумного поведения и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов или должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко