Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-56431/20 по делу N А40-31173/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-14636/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-31173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комарова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-31173/14, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению арбитражного управляющего Комарова В.А. об установлении размера вознаграждения временного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТС"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Крылова А.В. - Блавацкий Д.В. дов от 13.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комаров Владимир Александрович

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. в отношении должника ООО "Объединенные транспортные системы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.09.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Комарова В.А. о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего и оплате понесенных расходов.

Не согласившись с определением суда, арбитражного управляющего Комаров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2020 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Комарова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Комаров В.А. исполнял обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Объединенные транспортные системы" в период с 29.04.2014 г. по 17.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 5 Постановления N 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего и оплате понесенных расходов, исходил из того, что конкурсный управляющий должника уплатил Комарову В.А. причитающееся тому вознаграждение, проценты и возместил расходы, понесенные при исполнении обязанностей временного управляющего в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда

Довод апеллянта о выплате неполной суммы вознаграждения и понесенных затрат отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-31173/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комарова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров