Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 07АП-11451/17 по делу N А27-10847/2017

город Томск

14 января 2021 г.

Дело N А27-10847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу (N 07АП-11451/17 (11)) на определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лебедев В.В.) по делу N А27-10847/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (ОГРН 1134205013348, ИНН 4205268623, 4205268623, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Тухачевского, 45, офис 2) по ходатайству Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: Емец Э.Р. (доверенность от 01.12.2020)

от уполномоченного органа: Нуриева А.Ш. (доверенность от 09.09.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГОФ Прокопьевская" (далее - ООО "ТД ГОФ Прокопьевская", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Гудников Александр Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Гудников А.Е.).

В Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ООО "ТД ГОФ Прокопьевская" N А27-10847/2017 рассматривается заявление ФНС России об оспаривании сделок должника, заключенные с ООО "Карбо-Альянс" договор цессии от 16.02.2017 года и договор цессии от 09.01.2017, в результат которых должником перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Карбо Альянс" на общую сумму 211 315 311,52 руб. Кроме того, уполномоченный орган просит суд взыскать с ООО "Карбо-Альянс" 64 589 057,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер. Уполномоченный орган просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки и недвижимое имущество ООО "Карбо-Альянс" на общую сумму 275 904 368, 77 рублей, тогда как общая кадастровая стоимость имущества по сведениям уполномоченного органа (земельный участок и недвижимое имущество) ответчика составляет 672 775 417,17 рублей.

Определением от 13.11.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ФНС России в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам, а также сделает невозможным исполнение судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. При этом процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон. Арест имущества не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры, не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований. Уполномоченный орган считает, что это не повлияет на хозяйственную деятельность ООО "Карбо-Альянс", так как ООО "Карбо-Альянс" продолжит использовать свое имущество в своей финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы со ссылкой на принятие Арбитражным судом Кемеровской области аналогичных заявленным обеспечительных мер определением от 26.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, исходил из чрезмерности истребуемых обеспечительных мер, с учетом того, что арест на недвижимое имущество и земельные участки приведет к блокированию и прекращению хозяйственной деятельности ООО "Карбо-Альянс".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на принятие определением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Е.В. Поль) обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Карбо-Альянс" в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника с ООО "Карбо-Альянс".

В частности, в резолютивной части были наложены обеспечительные меры в том же объеме и на те же объекты права собственности ООО "Карбо-Альянс", которые уполномоченный орган заявлял в рамках рассмотрения настоящего спора.

27.11.2020 выдан исполнительный лист.

В таком случае, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку истребуемые обеспечительные меры уже были приняты, баланс интересов сторон и защита прав кредиторов (в том числе, ФНС России) были обеспечены.

Соответственно, отмена обжалуемого судебного акта, при установленных обстоятельствах не повлечет восстановление прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для повторного принятия аналогичных обеспечительных мер.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина