Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-59703/20 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гитлина Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020,

по делу N А40-80513/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о признании недействительными совершенные ООО "Голденберг" платежи в пользу Гитлина Игоря Борисовича, на общую сумму 8 383 156,50 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГОЛДЕНБЕРГ"

(ОГРН 1037739841149, ИНН 7702500102),

при участии в судебном заседании:

от Гитлина И.Б. - Шуманов К.С. дов. от 12.01.2021

от к/у ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" - Гордеева И.В. дов. от 11.01.2021

Буданов С.Б. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) утвержден Сотник Михаил Александрович (ИНН 645290694180), являющийся членом Союза АУ "СРО СС" (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему:410009, г.Саратов, ул.Цветочная, д.1 "б").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) Леонов Алексей Игоревич (ИНН 771901599258), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2020, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего Леонова А.И., поступило заявление, в котором он просит: Признать недействительными совершенные ООО "Голденберг" платежи в пользу Гитлина Игоря Борисовича, на общую сумму 8 383 156,50 руб. со следующими реквизитами платежных поручений (п/п): п\п N 125 от 14.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 199 295,01 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 04.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС).".; п\п N125 от 20.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 233 334,27 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 14.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС)." ; п\п N 125 от 30.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 38 859,56 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 14.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС)." ; п\п N 129 от 9.06.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 10 000,00 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за апрель 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 10000-00, без налога (НДС).". ;п\п N 152 от 30.06.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 127 513,47 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за май 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 450000-00, без налога (НДС)." ;п\п N 152 от 3.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 322 486,53 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за май 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 450000-00, без налога (НДС)." п\п N 190 от 7.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 2 339,61 рублей с назначением платежа: "з/пл за июнь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Сумма 2339-61, без налога (НДС)." ; п\п N 216 от 21.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 43 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за июль 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 43500-00, без налога (НДС)" ; п\п N 241 от 12.08.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за август 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000-00, без налога (НДС)" ; п\п N 273 от 9.09.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 21 442,72 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за август 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 21442-72, без налога (НДС)." ; п\п N 284 от 18.09.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за сентябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 308 от 8.10.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 18 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за сентябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 18500-00, без налога (НДС)." ; п\п N 322 от 17.10.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за октябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 344 от 10.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 21 794,33 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за октябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 21794-33, без налога (НДС)." ; п\п N 337 от 10.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 128 665,84 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О N28 от 05.11.2014 г Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 128665-84, без налога (НДС)." ; п\п N 364 от 20.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за ноябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 393 от 5.12.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 18 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за ноябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 18500-00, без налога (НДС)." ; п\п N 439 от 25.12.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за декабрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 100000- 00, без налога (НДС)."; ; п\п N 379 от 29.12.2014 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 161 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за декабрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу. Налоги удержаны." ; п\п N 264 от 31.12.2014 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 155 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за январь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу. Сумма 155000- 00" ; п\п N 214 от 2.02.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 106 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса поз/пл за январь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 106000-00"; п\п N 164 от 2.03.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за февраль 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу" ; п\п N 99 от 9.04.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 156 902,50 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за март 2015 г Гитлину Игорю Борисовичу. Налоги удержаны" ; п\п N 80 от 9.04.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 206 112,43 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О N11 от 31.03.2015 г. Гитлин Игорь Борисович" ; п\п N 34 от 8.05.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 37 190,03 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за апрель 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны." ; п\п N 14 от 12.05.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 200 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за апрель 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу" ; п\п N 295 от 19.06.2015 со счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму 361 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/п за май, аванс за июнь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны. Сумма 361000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 362 от 8.07.2015 со счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/п за июль, аванс за июль 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны. Сумма 261000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 466 от 26.10.2015 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 681 657,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июль, август, сентябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 681657-00, без налога (НДС)." ; п\п N 412 от 20.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 181 336,63 рублей с назначением платежа: "Возмещение затрат по авансовому отчёту N23 от 30.04.2015 Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 181336-63, без налога (НДС)" ; п\п N 571 от 20.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 261 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за октябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)". ; п\п N 562 от 21.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 156 600,00 рублей с назначением платежа: "Оплата за аренду автомобиля за нв-дек 2015 согласно Дог аренды б/н от 21.12.2014, сумма 156600-00, без налога(НДС)" ; п\п N 590 от 16.12.2015 со счета в ПАО "Сбербанк" на сумму 248 226,64 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за ноябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 248226-64, без налога (НДС)." ; п\п N 621 от 24.12.2015 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за декабрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 1 от 25.01.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за январь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 27 от 10.02.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 161 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за январь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 161000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 54 от 2.03.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за февраль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 79 от 16.03.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 161 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за февраль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 161000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 149 от 20.04.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 422,63 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за март 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261422- 63, без налога (НДС)."; п\п N 174 от 28.04.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за апрель 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." ; п\п N 198 от 18.05.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 162 046,78 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за апрель 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 162046-78, без налога (НДС)." ; п\п N 222 от 8.06.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 182 700,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за май 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 182700-00, без налога (НДС)" ; п\п N 244 от 11.07.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июнь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)." ; п\п N 248 от 5.08.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 260 597,93 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 260597-93, без налога (НДС)." ; п\п N 252 от 9.09.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 260 671,44 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за август 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 260617-44, без налога (НДС)." ; п\п N 256 от 7.10.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 1 291 461,15 рублей с назначением платежа: "Окончательный расчёт по з/пл за сентябрь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 1291461-15, без налога (НДС)."

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Леонова А.И. Признать недействительными совершенные ООО "Голденберг" платежи в пользу Гитлина Игоря Борисовича, на общую сумму 8 383 156,50 руб. со следующими реквизитами платежных поручений (п/п): п\п N 125 от 14.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 199 295,01 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 04.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС).". п\п N125 от 20.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 233 334,27 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 14.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС)." п\п N 125 от 30.05.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 38 859,56 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О: N4 от 24.03.14г., N5 от 24.03.14г., N8 от 14.04.14г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 471488-84, без налога (НДС)." п\п N 129 от 9.06.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 10 000,00 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за апрель 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 10000-00, без налога (НДС).". п\п N 152 от 30.06.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 127 513,47 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за май 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 450000-00, без налога (НДС)." п\п N 152 от 3.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 322 486,53 рублей с назначением платежа: "Аванс по з/плате за май 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 450000-00, без налога (НДС)." п\п N 190 от 7.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 2 339,61 рублей с назначением платежа: "з/пл за июнь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Сумма 2339-61, без налога (НДС)." п\п N 216 от 21.07.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 43 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за июль 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 43500-00, без налога (НДС)" п\п N 241 от 12.08.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за август 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000-00, без налога (НДС)" ; п\п N 273 от 9.09.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 21 442,72 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за август 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 21442-72, без налога (НДС)." п\п N 284 от 18.09.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за сентябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." п\п N 308 от 8.10.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 18 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за сентябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 18500-00, без налога (НДС)." п\п N 322 от 17.10.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за октябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." п\п N 344 от 10.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 21 794,33 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за октябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 21794-33, без налога (НДС)." п\п N 337 от 10.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 128 665,84 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О N28 от 05.11.2014 г Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 128665-84, без налога (НДС)." п\п N 364 от 20.11.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 25 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за ноябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 25000- 00, без налога (НДС)." п\п N 393 от 5.12.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 18 500 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за ноябрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны Cумма 18500-00, без налога (НДС)." п\п N 439 от 25.12.2014 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за декабрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу Cумма 100000- 00, без налога (НДС)." п\п N 379 от 29.12.2014 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 161 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пп за декабрь 2014 г. Гитлину Игорю Борисовичу. Налоги удержаны." п\п N 264 от 31.12.2014 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 155 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пп за январь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу. Сумма 155000- 00" п\п N 214 от 2.02.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 106 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса поз/пл за январь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 106000- 00" п\п N 164 от 2.03.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за февраль 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу" п\п N 99 от 9.04.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 156 902,50 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за март 2015 г Гитлину Игорю Борисовичу. Налоги удержаны" п\п N 80 от 9.04.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 206 112,43 рублей с назначением платежа: "Возмещение расходов по А/О N11 от 31.03.2015 г. Гитлин Игорь Борисович" п\п N 34 от 8.05.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 37 190,03 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за апрель 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны." п\п N 14 от 12.05.2015 со счета в АКБ ЕВРОМЕТ на сумму 200 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за апрель 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу" п\п N 295 от 19.06.2015 со счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму 361 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/п за май, аванс за июнь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны. Сумма 361000-00, без налога (НДС)." п\п N 362 от 8.07.2015 со счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/п за июль, аванс за июль 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу, налоги удержаны. Сумма 261000-00, без налога (НДС)." п\п N 466 от 26.10.2015 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 681 657,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июль, август, сентябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 681657-00, без налога (НДС)." п\п N 412 от 20.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 181 336,63 рублей с назначением платежа: "Возмещение затрат по авансовому отчёту N23 от 30.04.2015 Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 181336-63, без налога (НДС)"; п\п N 571 от 20.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 261 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса з/пл за октябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)". п\п N 562 от 21.11.2015 со счета в Банк АТБ филиал в г.Москва на сумму 156 600,00 рублей с назначением платежа: "Оплата за аренду автомобиля за нв-дек 2015 согласно Дог аренды б/н от 21.12.2014, сумма 156600-00, без налога(НДС)" п\п N 590 от 16.12.2015 со счета в ПАО "Сбербанк" на сумму 248 226,64 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за ноябрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 248226-64, без налога (НДС)." п\п N 621 от 24.12.2015 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за декабрь 2015 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)." п\п N 1 от 25.01.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за январь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." п\п N 27 от 10.02.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 161 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за январь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 161000-00, без налога (НДС)." п\п N 54 от 2.03.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за февраль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." п\п N 79 от 16.03.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 161 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за февраль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 161000-00, без налога (НДС)." п\п N 149 от 20.04.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 422,63 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за март 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261422-63, без налога (НДС)." п\п N 174 от 28.04.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление аванса по з/пл за апрель 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 100000- 00, без налога (НДС)." п\п N 198 от 18.05.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 162 046,78 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за апрель 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 162046-78, без налога (НДС)." п\п N 222 от 8.06.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 182 700,00 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за май 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 182700-00, без налога (НДС)" п\п N 244 от 11.07.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 261 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июнь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 261000-00, без налога (НДС)." п\п N 248 от 5.08.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 260 597,93 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за июль 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 260597-93, без налога (НДС)." п\п N 252 от 9.09.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 260 671,44 рублей с назначением платежа: "Перечисление з/пл за август 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 260617-44, без налога (НДС)." п\п N 256 от 7.10.2016 со счета в ПАО Сбербанк на сумму 1 291 461,15 рублей с назначением платежа: "Окончательный расчёт по з/пл за сентябрь 2016 г. Гитлину Игорю Борисовичу Сумма 1291461-15, без налога (НДС)." Применены последствия недействительности указанных сделок, взыскать с Гитлина Игоря Борисовича в пользу ООО "Голденберг" сумму в размере 8 383 156,50 (Восемь миллионов триста восемьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть рублей 50 копеек) руб.

Не согласившись с определением суда, Гитлин В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-80513/17-175-117Б отменить. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" Леонова А.И. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Гитлину Игорю Борисовичу и применении последствий недействительности сделок. Взыскать с ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Гитлина И.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Буданов С.Б., представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность, также возражали на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Гитлиным Игорем Борисовичем заключен трудовой договор N 117 от 04.07.2006, согласно которому ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Президента с размером должностного оклада в сумме 200 000,00 рублей согласно штатному расписанию. Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2012 к данному трудовому договору должностной оклад Ответчика установлен в размере 50 тыс. руб. в месяц. Дополнительным соглашением N 4 от 28.11.2014 к указанному трудовому договору должностной оклад Ответчика установлен в размере 300 тыс. руб. в месяц.

Согласно записи в личной карточке работника, трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании приказа N 23-к от 01.09.2016 (дата увольнения 01.09.2016). Ответчик является родным сыном единственного участника и единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Голденберг" Гитлина Бориса Моисеевича, что подтверждается справкой ГУ МВД России по г. Москве от 09.07.2018 N 98/14-30612, а также сведениями в ЕГРЮЛ. В период с 05.05.2014 года по 07.10.2016 года Должником произведено всего 46 платежей в пользу Ответчика, на общую сумму 8 383 156,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по настоящему делу принято заявление ЗАО "ПЕРКОН" и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Голденберг", в связи с чем по указанным основаниям могут быть оспорены платежи в пользу Ответчика, совершенные с 05.05.2014.

В п. 7 постановление N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании п. 2, 3 ст. 19 Закона о банкротстве Ответчик, являющийся родным сыном Гитлина Бориса Моисеевича - единственного участника и единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, признается заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В силу абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с разъяснениями, данными абз. 4 п. 4 постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном статьями 28 и 33 данного Федерального закона.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 36 и 37 ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которым под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В период совершения оспариваемых платежей Должник имел признакам объективного банкротства, что нашло свое отражение в оспариваемом определении.

Действуя добросовестно и разумно, проявляя достаточную степень осмотрительности, Ответчик должен был оценить, насколько совершаемые в его интересах платежи отвечают интересам должника. Вместе с тем доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в интересах должника, а установленные Законом о банкротстве презумпции вредоносной цели и осведомленности (в силу занимаемой ответчиком должности) не могут быть опровергнуты в силу вышеназванных фактических обстоятельств.

Правоотношения между Должником и Ответчиком по смыслу гл. 2 ТК РФ не могут быть отнесены к трудовыми отношениям и подлежат переквалификации в корпоративные правоотношения

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом в соответствии со статьей 273 Кодекса положения главы 43 Кодекса не распространяются на руководителей организаций, являющихся их единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества.

Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Кроме того, согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В рассматриваемом случае Ответчик и руководитель работодателя входят в одну группу аффилированных с должником лиц, объединенных общей волей и интересом, что позволяет рассматривать их как единый субъект

Учитывая, что действия должника по перечислению Ответчику денежных средств посредством мнимых сделок по выплате заработной платы и иных компенсационных денежных выплат в отсутствие подтверждающих соответствующие расходы документов, носили характер злоупотребления гражданскими правами, целью которых было причинение вреда иным кредиторам, они подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия цели причинения вреда кредиторам при совершении оспариваемых платежей.

Вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Голденберг" (Определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020), в рамках которых рассматривались заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей в пользу работников должника (бывшего руководителя Гитлина Б.М., а также его внуку Гитлину А.И.). Указанные платежи признаны недействительными сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, применены последствия недействительности сделок.

В рамках рассмотрения перечисленных выше споров судом было установлено, что указанные выплаты являются притворными сделками и совершены со злоупотреблением правом, поскольку направлены на безвозмездное изъятие у должника денежных средств в ущерб имущественным правам кредиторов, в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц, под видом исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В силу п. 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если сторона оспариваемой сделки признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции на основании исследования и надлежащей оценки представленных конкурсным управляющим доказательств сделан обоснованный вывод о том, что Гитлин И.Б., являющийся родным сыном генерального директора Гитлина Б.М., в силу п.2, 3 ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также в силу занимаемой должности (президент) был достоверно осведомлен о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок и наличии у должника иных кредиторов.

Таким образом, при оспаривании соответствующих сделок подлежит применению презумпция причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

В рамках проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим за период с 01.01.14 г. по 31.12.17 г. проверки сделан выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства Должника. Деятельность должника в анализируемый период была убыточна, у него имелись признаки объективного банкротства и отсутствовала подлежащая распределению на основании ст. 28, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" чистая прибыль, что в свою очередь подтверждает отсутствие какого-либо экономического и юридического обоснования совершения оспариваемых платежей.

Вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Голденберг" (Определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020) установлено, что при осуществлении должником деятельности в указанных условиях, выплаты контролирующим лицам не были связаны с достижением положительных экономических показателей деятельности должника и фактически были направлены на безвозмездное отчуждение денежных средств должника в пользу заинтересованных лиц.

Установлено, что произведенные выплаты под видом заработной платы подлежат признанию недействительными на основании ст.ст. 10, 170 ГК РФ ввиду необходимости их переквалификации из трудовых отношений в корпоративные правоотношения по выплате дивидендов.

Анализ спорных правоотношений показывает, что действительная воля сторон сделок была направлена не на установление трудовых отношений, а на незаконный обход установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничений по распределению прибыли в пользу контролирующих лиц.

В связи с чем соответствующие сделки (действия) отвечают признакам злоупотребления правом и подлежат признанию недействительными на основании п. 1-2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, как приведшие к утрате возможности для кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет выплаченных Ответчику денежных средств на сумму 8 383 156,50 рублей.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в интересах должника, не имеется, а установленные Законом о банкротстве презумпции вредоносной цели и осведомленности (в силу занимаемой ответчиком должности) не могут быть опровергнуты в силу вышеназванных фактических обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что убыточность деятельности должника не должна была влиять на исполнение обязательства по оплате труда Ответчика, подлежит отклонению, в связи с тем, что Ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, занимал руководящую должность в ООО "Голденберг" и не мог не знать о наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гитлиным И.Б. предоставлено встречное исполнение по трудовому договору и оспариваемые выплаты не являлись ничем иным как исполнением обязательства должника по выплате заработной платы работнику, подлежит отклонению.

Гитлин Б.М. занимал должность генерального директора ООО "Голденберг", согласно имеющимся штатным расписаниям ООО "Голденберг" от 19.12.2014 и от 07.08.2015 должностной оклад генерального директора составлял 170 000 руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием от 18.11.2015 - 220 000 рублей в месяц.

Между тем, согласно имеющимся штатным расписаниям ООО "Голденберг" от 19.12.2014 и от 07.08.2015, должностной оклад Гитлина И.Б., занимавшего должность президента, не менялся и составлял 200 000 руб. в месяц.

В делопроизводстве должника отсутствует должностная инструкция Ответчика, а также какие-либо доказательства фактического исполнения им своей трудовой функции, способные обосновать регулярные выплаты значительных сумм денежных средств в пользу Ответчика.

Как следует из платежных поручений N 152 от 30.06.2014, N 152 от 03.07.2014, в пользу Ответчика двумя платежами была выплачена сумма 450 000,00 рублей по такому основанию как "Аванс по з/плате за май 2014 г". Согласно ведомости по начислению заработной платы за май 2014, дополнительному соглашению к трудовому договору N 1 от 01.11.2012, заработная плата Ответчика в мае 2014 года составляла 50 000,00 рублей в месяц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данными платежами в пользу Ответчика была выплачена некая стимулирующая выплата (премия).

Выплата указанных премий президенту общества имела своей целью не поощрение его как сотрудника за осуществление трудовой функции, а носила характер распределения прибыли Общества в пользу его аффилированного лица. При этом, как указывалось выше, деятельность Должника в указанный период была убыточна, у него имелись признаки объективного банкротства и отсутствовала подлежащая распределению на основании ст. 28, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" чистая прибыль.

Выплата премии Гитлину И.Б. совершена без наличия на то законных оснований, исключительно с намерением изъять часть денежных средств Должника в пользу группы аффилированных лиц. При этом, занимая руководящую должность и принимая решение о премировании, Ответчик, занимавший должность президента Общества, знал и не мог не знать о заведомом ущемлении интересов его кредиторов.

Кроме того, оспариваемые выплаты производились в отсутствие подтверждающих документов, в связи с чем доказательств фактического несения указанных затрат Ответчиком в интересах должника не имеется.

Как указал Верховный суд, когда через выплату заработной платы осуществляется изъятие прибыли в пользу аффилированного с должником лица, соответствие его квалификации получаемому вознаграждению и соотношение размера заработной платы с размером в других компаниях аналогичного профиля не имеет определяющего значения.

Тем самым выплаты в пользу аффилированного с должником лица утрачивают признаки заработной платы, как вознаграждения за труд зависящего от квалификации работника. Размер и периодичность указанных выплат по существу зависит исключительно от усмотрения контролирующих должника родственных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что трудовые отношения между ООО "Голденберг", в лице единственного участника и генерального директора Гитлина Бориса Моисеевича, и его сыном Гитлиным Игорем Борисовичем, являвшимся на момент совершения оспариваемых сделок президентом должника, подлежат переквалификации из трудовых в корпоративные отношения по поводу выплаты дивидендов по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ, а также по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, по делу N А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гитлина Вадима Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов