Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-66716/20 по делу N А40-225341/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-225341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФК Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40- 225341/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о признании недействительными сделками Договор поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., заключенный между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс", счет-фактуры (передаточные акты) N 2-00000001 от 28.02.2019 г. на сумму 20 257 887,30 руб., N 3- 000000001 от 29.03.2019 г. на сумму 13 080 460,00 руб., N 3-00000002 от 29.03.2019 г. на сумму 12 213 524,62 руб., N 4-00000003 от 08.04.2019 г. на сумму 8 267 222,04 руб., N 4- 00000006 от 16.04.2019 г. на сумму 7 076 318,62 руб., подписанные между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФАРМИМПУЛЬС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ирвин-2"- Сташевская А.Ю. дов.от 27.10.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 г. поступило заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-225341/19-70-242 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН П47746404728).

В отношении ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) утвержден Погосян Григорий Аркадьевич (член Ассоциации СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа, рег.номер: 119, ИНН 352504985880, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 152).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019, стр. 7.

17.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Погосяна Г. А. о признании недействительным договора поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г. заключенный между должником и ООО "СФК ГРУПП".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.10.2020 г. признал недействительными сделками Договор поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., заключенный между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс", счет-фактуры (передаточные акты) N 2-00000001 от 28.02.2019 г. на сумму 20 257 887,30 руб., N 3-000000001 от 29.03.2019 г. на сумму 13 080 460,00 руб., N 3-00000002 от 29.03.2019 г. на сумму 12 213 524,62 руб., N 4-00000003 от 08.04.2019 г. на сумму 8 267 222,04 руб., N 4-00000006 от 16.04.2019 г. на сумму 7 076 318,62 руб., подписанные между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс".

Не согласившись с указанным определением, ООО "СФК Групп" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на реальность сложившихся правоотношений; неверную оценку доказательств судом первой инстанции.

Представитель ООО "Ирвин-2" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., ООО "СФК ГРУПП" в период с 28.02.2019 г. по 16.04.2019 г. поставило Должнику товар на общую сумму 60 895 412,58 руб. по счет-фактурам (передаточным актам).

ООО "Фармимпульс" названные поставки не оплатило. Требования ООО "СФК ГРУПП" к Должнику по Договору поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г. в размере 60 895 412,58 руб. уступлены Поставщиком ООО "Консалт Юнити" по Договору N 4/08 возмездной уступки права требования (цессии) от 29.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. по делу N А40-270957/2019 названная задолженность взыскана с ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "Консалт Юнити" (как преемника ООО "СФК ГРУПП"), также с Должника в пользу ООО "Консалт Юнити" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, Договор поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., заключенный между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс", а также счет-фактуры (передаточные акты) к нему, являются ничтожными (мнимыми сделками) поскольку ООО "СФК ГРУПП" не обладало необходимыми ресурсами для поставки товара Должнику, ООО "СФК ГРУПП" не только поставило первую партию товара на сумму 20 257 887,30 руб. в отсутствие предварительной оплаты, но и продолжило поставлять товар Должнику в отсутствие с его стороны дальнейших оплат, ООО "СФК ГРУПП" действий по взысканию задолженности с ООО "Фармимпульс" в судебном порядке не предпринимало, права требования к Должнику были уступлены Поставщиком третьему лицу - ООО "Консалт Юнити". При этом требования на общую сумму 60 895 412,58 руб. были уступлены ООО "Консалт Юнити" за 85 000,00 руб., что составляет всего 0,14% от суммы уступленных прав.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий просил суд признать недействительными сделками Договор поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., заключенный между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс", счет-фактуры (передаточные акты) N 2-00000001 от 28.02.2019 г. на сумму 20 257 887,30 руб., N 3-000000001 от 29.03.2019 г. на сумму 13 080 460,00 руб., N 3-00000002 от 29.03.2019 г. на сумму 12 213 524,62 руб., N 4-00000003 от 08.04.2019 г. на сумму 8 267 222,04 руб., N 4-00000006 от 16.04.2019 г. на сумму 7 076 318,62 руб., подписанные между ООО "СФК ГРУПП" и ООО "Фармимпульс".

Судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 1.2. Договора поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г. поставщик считается исполнившим обязательство по поставке в момент отгрузки товара со своего склада (передача товара первому перевозчику).

Местом отправки груза во всех вышеуказанных счет-фактурах (передаточных актах) значится комната N 9, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люсиновская, д.36, стр. 1, кв.1, этаж 3. По тому же адресу (г. Москва, ул. Люсиновская, д.36, стр. 1) зарегистрирован ответчик ООО "СФК ГРУПП".

Вместе с тем, по указанному адресу расположен 14-этажный торгово-офисный центр, комната N 9, из которой проходила отгрузка товара, не является складом, весь товар должен был поставляться на поддонах (пункт 2.5. Договора поставки), а общее количество поставленного товара составило 25 453 упаковки лекарственных средств.

При указанных обстоятельствах, ООО "СФК ГРУПП" не мог отгружать товар ООО "Фармимпульс".

Местом приема товара, согласно счет-фактурам (передаточным документам), являлся адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 28, эт. 8, пом. I, комн. 7. Вместе с тем, согласно материалам дела, по названному адресу расположено 3-этажное нежилое здание.

Кроме того, доставка товара в заявленном количестве должна была осуществляться транспортом, а при погрузке-разгрузке товара должны были быть привлечены работники.

Однако, согласно данным сервиса "Контур.Фокус", среднесписочная численность работников в ООО "СФК ГРУПП" за 2018 год составила 2 человека.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, что ООО "СФК ГРУПП" не обладало необходимыми ресурсами для поставки товара Должнику.

В соответствии пунктом 4.3 Договора поставки, расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты 100% стоимости товара.

Согласно пункту 2.8 Договора поставки, поставка товара, который подлежит предварительной оплате, может быть осуществлена Поставщиком в течение максимального срока 60 дней с даты получения предварительной оплаты.

Как отметил суд, вопреки доводам о разумной экономической целесообразности, ООО "СФК ГРУПП" поставило первую партию товара на сумму 20 257 887,30 руб. в отсутствие предварительной оплаты и далее продолжило поставлять товар Должнику в отсутствие с его стороны дальнейших оплат.

Подобное поведение Поставщика как коммерческой организации нельзя признать разумным или экономически обоснованным.

Кроме того, ООО "СФК ГРУПП" действий по взысканию задолженности с ООО "Фармимпульс" в судебном порядке не предпринимало, доказательств обратного суду не представлено.

Права требования к Должнику были уступлены Поставщиком третьему лицу - ООО "Консалт Юнити". При этом требования на общую сумму 60 895 412,58 руб. были уступлены ООО "Консалт Юнити" за 85 000,00 руб., что составляет всего 0,14% от суммы уступленных прав.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования к Должнику не представляли для ООО "СФК ГРУПП" ценности, при образовании долга ООО "СФК ГРУПП" не понесло со своей стороны никаких затрат, иначе уступка прав такой цене носила бы для Поставщика явно убыточный характер, поскольку при реальной поставке, товар изначально должен был быть закуплен ООО "СФК ГРУПП" у иных лиц для последующей поставке Должнику.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, из которого следует, что на конец 2019 г. у ООО "Фармимпульс" отсутствовали основные средства и запасы.

Сведения о реализации поступивших от ООО "СФК ГРУПП" товаров в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что оснований для применения ст. 69 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что механизм оспаривания сделок должника не может являться способом преодоления преюдициальности юридически значимых фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, в рамках исполнения договора поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г., ООО "СФК ГРУПП" в период с 28.02.2019 г. по 16.04.2019 г. поставило Должнику товар на общую сумму 60 895 412,58 руб. по счет-фактурам (передаточным актам).

ООО "Фармимпульс" названные поставки не оплатило. Требования ООО "СФК ГРУПП" к Должнику по Договору поставки N 12/2018 от 13.11.2018 г. в размере 60 895 412,58 руб. уступлены Поставщиком ООО "Консалт Юнити" по Договору N 4/08 возмездной уступки права требования (цессии) от 29.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. по делу N А40-270957/2019 названная задолженность взыскана с ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "Консалт Юнити" (как преемника ООО "СФК ГРУПП"), также с Должника в пользу ООО "Консалт Юнити" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Следовательно, в рамках арбитражного дела А40-270957/2019 была установлена реальность сложившихся правоотношений, на основании чего с должника взыскана сумма задолженности за произведенную поставку товара.

Учитывая, что требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной основаны не на специальных основаниях, предусмотренных Законом о банкротстве, а заявлены по основаниям ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, доводы заявления конкурсного управляющего направлены на преодоление преюдициальности юридически значимых фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, что недопустимо.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единственного способа опровержения (преодоления) преюдиции видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционной коллегией отмечается, что обстоятельства, установленные судебным актом по делам N А40-270957/2019 обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела А40-270957/19 судом установлено, что Поставщиком в адрес Покупателя были отгружены товары по следующим накладным: - N 2-00000001 от 28.02.2019 года (сумма по товарной накладной 20 257 887,30 рублей). - N 3-000000001 от 29.03.2019 года (сумма по товарной накладной 13 080 460,00 рублей). - N 4-00000003 от 08.04.2019 года (сумма по товарной накладной 8 267 222,04 рублей). - N 3-00000002 от 29.03.2019 года (сумма по товарной накладной 12 213 524,62 рублей). - N 4-00000006 от 16.04 2019 года (сумма по товарной накладной 7 076 318,62 рублей).

Всего по указанным накладным товар поставлен на сумму 60 895 412,58 руб. Товар был принят Покупателем без замечаний, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и проставлением печати Покупателя. Однако оплата за товар Поставщику не поступила. 29 августа 2019 года Поставщик уступил право требования оплаты товара Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Юнити" по договору цессии N 4/08. Данный договор полностью исполнен сторонами, вследствие чего право требования основного долга к ООО "ФАР МИМ ПУЛЬС" в размере 60 895 412,58 руб., а также неустойки перешло к ООО "Консалт Юнити".

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, по делу А40-270957/19 были сделаны выводы о наличии поставленного товара у поставщика и произведенной впоследствии поставки. Общегражданские основания для признания поставки состоявшейся судом приведены в судебном акте.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что для признания указанных сделок недействительными в обжалуемом определении приведены общегражданские основания, которые были раннее оценены по делу А40-270957/19. Основания для переоценки указанных обстоятельств в рамках настоящего спора, в соответствии со ст.69 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 22.10.2020 и отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40- 225341/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров