Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73570/20 по делу N А40-63521/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-63521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Профит-концепт", ООО "Техноком Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года

по делу N А40-63521/2020, принятое судьей Масловым С.В. (150-457), по иску ООО "Профит-концепт" (ИНН 7718193344, ОГРН 1027739081787) к ООО "Мосинвест" (ИНН 9729069960, ОГРН 1177746326240) третьи лица: 1) ООО "Техноком Трейд", 2) ПАО "Сбербанк" об обязании передать помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенов Д.А. по доверенности от 14.07.2020 г.;

диплом номер КВ 544706 от 29.006.1996,

Хомяков А.П. по доверенности от 14.07.2020 г.;

диплом номер ВСА 0691436 от 30.05.2008,

от ответчика: Кузовкин С.В. по доверенности от 02.09.2020 г.;

диплом номер 106424 0544698 от 01.07.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит-концепт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мосинвест" (далее - ответчик) с учетом уточнения об обязании передать помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 6, с регистрацией перехода права собственности на них на ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ", на основании договоров уступки права требования от 06.03.2019 г. N 6-МИ-006/03/19, N 8-МИ-06/03/19, в соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-63521/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО "Профит-концепт" и третье лицо ООО "Техноком Трейд" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят соответственно: решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; внести изменения в мотивировочную часть судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; возражал против доводов жалобы ООО "Техноком Трейд".

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО "Техноком Трейд", апелляционную жалобу ООО "Профит-концепт" просил оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техноком Трейд" (инвестор) и ООО "Профит-Концепт" (участник) заключен договор об инвестировании денежных средств в реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бресткая, д. 6, от 14.09.2005 г. N 1, в соответствии с которым участник обязуется передать инвестору денежные средства для использования их инвестором в целях реализации инвестиционного проекта, а инвестор обязуется после реализации им инвестиционного проекта передать участнику помещения общей площадью 2 245,9 кв.м, этаж 9, контур которых по периметру указан в приложении N 1 к договору, а также 12 машино-мест на механизированной автостоянке для оформления их в собственность.

Пунктом 2.2 договора установлен срок реализации инвестиционного договора - не позднее 1 квартала 2007 г.

Между ООО "МосИнвест" (участник долевого стрительства-2) и ООО "Профит-Концепт" (приобретатель прав-2) заключены договоры уступки прав требования от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19, N 8-МИ-06/03/19 в соответствии с которыми участник долевого строительства уступает приобретателю права на возмездной основе все права требования к застройщику, основанные на договоре участия в долевом строительстве с учетом договора уступки, включая право требования по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию здания передачи в собственность объектов долевого строительства, а также уплаты неустойки за просрочку их передачи, право требования возврата полученного застройщиком от участника долевого строительства в случае прекращения договора участия в долевом строительстве по любому из оснований, предусмотренных законодательством, а также иные права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19 участник долевого строительства-2 является обладателем отчуждаемых по договору уступки прав на основании договора участия в долевом строительстве (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Тверской, ул. 2-я Брестская, вл. 6, от 24.04.2014 г. N 24/04/14 в редакции всех дополнительных соглашений, заключенного с ООО "Техноком Трейд" с учетом договора уступки права требования от 30.10.2017 г. N 30/10/17, в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018 г. N 1, заключенного с ООО "КОВАКС".

Согласно п. 1.2 договора от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19 по договору участия в долевом строительстве застройщик (ООО "Техноком Трейд") обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц реконструировать и надстроить нежилое здание (Реконструкция выставочного зала с надстройкой и пристройкой дополнительных объемов автоматизированной стоянки, офисных помещений, помещений для временного проживания и РТП), расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской район, ул. 2-я Брестская, вл. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Объектами долевого строительства являются подлежащие передаче участнику долевого строительства и входящие в состав здания объекты общей (проектной) площадью 12 044, 20 кв.м, характеристики которых с проектной документацией указаны в договоре участия в долевом строительстве, а также общее имущество в здании.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания: 31.12.2018 г.

Застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2019 г.

Пунктом 2.1 договора от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19 установлен перечень объектов долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1 договора от 06.03.2019 г. N 8-МИ-06/03/19 участник долевого строительства заключил с ООО "Техноком Трейд" договор участия в долевом строительстве (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской район, ул.2-я Брестская, вл. 6, от 30.10.2017 г. N 30/10/17 в редакции всех дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.2 договора от 06.03.2019 г. N 8-МИ-06/03/19 по договору участия в долевом строительстве застройщик (ООО "Техноком Трейд") обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц реконструировать и надстроить нежилое здание (Реконструкция выставочного зала с надстройкой и пристройкой дополнительных объемов автоматизированной стоянки, офисных помещений, помещений для временного проживания и РТП), расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверской район, ул. 2-я Брестская, вл. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Объектами долевого строительства являются подлежащие передаче участнику долевого строительства и входящие в состав здания объекты общей (проектной) площадью 6 060,16 кв.м, характеристики которых с проектной документацией указаны в договоре участия в долевом строительстве, а также общее имущество в здании.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания: 31.12.2018 г.

Застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2019 г.

Перечень объектов долевого строительства, являющихся предметом договора от 06.03.2019 г. N 8-МИ-06/03/19, установлен в п. 2.1 договора.

Согласно п.п. 2.2 договоров уступки прав требования приобретатель прав приобретает все права участника долевого строительства в отношении объектов долевого строительства, указанных в п.п. 2.1 договоров.

В п.п. 2.3 договоров уступки прав требования предусмотрено, что права требования переходят к приобретателю прав с момента их полной оплаты в порядке, указанном в разделах 3 договоров.

В соответствии с п. 3.3 договора от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19 стоимость приобретаемых прав по согласованию сторон составляет 112 500 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора от 06.03.2019 г. N 8-МИ-06/03/19 установлена стоимость приобретаемых прав в размере 337 700 000 руб. 00 коп

В п.п. 3.5 договоров предусмотрено, что оплата сумм, указанных в п.п. 3.3 договоров, производится после государственной регистрации уступаемых прав по договорам уступки прав в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ путем передачи участнику долевого строительства векселя ООО "Техноком Трейд" на всю стоимость приобретаемых прав согласно п.п. 3.3 договоров со сроком погашения векселей не ранее 21.01.2019 г.

Передача векселя производится по акту приема-передачи.

Залог в пользу участника долевого строительства на основании ст. 488 ГК РФ не возникает.

Исполнение истцом обязательства по передаче векселей подтверждается актами приема-передачи векселей от 06.03.2019 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что оплата договоров цессии не состоялась ввиду хранения векселей у ПАО "Сбербанк" до момента государственной регистрации договоров цессии, а отказ в государственной регистрации последних со стороны ООО "Профит-Концепт" не обжаловался.

Из уведомлений об отказе в государственной регистрации соглашений об уступке требований по договору следует, что ООО "МосИнвест" обратилось в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации договоров цессии 07.03.2019 г., то есть на следующий день после подписания договоров цессии, а уведомление об отказе в государственной регистрации вынесено 11.12.2019 г. При этом, в соответствии с уведомлениями об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору от 11.12.2019 г. N 77/007/243/2019-1171, N 77/007/243/2019-1170 Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации договоров уступки права требования от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19, N 8-МИ-06/03/19 в связи с внесением застройщиком изменений в проект строительства, а также выдачей Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004012:66, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 г. N 77-203000-008759-2018.

Таким образом, последствия регистрации спорных помещений за ответчиком ООО "МосИнвест" вызваны в том числе и бездействием самого истца, не оспорившего отказ регистрирующего органа в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив факт государственной регистрации права собственности на спорные помещения за ответчиком, не получив доказательств наличия у истца права в отношении предмета иска, признал заявленные требования необоснованными.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поскольку договоры уступки в установленном порядке не зарегистрированы, они не могут считаться заключенными в установленном порядке.

Более того, после подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства может передать свои права на объект долевого строительства другому лицу, но только не на основании договора уступки прав требований, а на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента регистрации этого права.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ).

Так, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении нежилых помещений, являющихся предметом иска, зарегистрировано право собственности ответчика, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно письму ПАО "Сбербанк" от 16.03.2019 г., банк принял на себя обязательства по хранению векселей, являющихся средством платежа по договорам уступки прав от 06.03.2019 г. N 6-МИ-06/03/19, N 8-МИ-06/03/19, передача которых банком осуществляется после государственной регистрации договоров уступки прав.

Таким образом, оплата по договору уступки права требования не совершена и в силу императивных норм п.2 и п.3 статьи 214-ФЗ и п.3.5. договоров цессии, а также с учетом зарегистрированного права собственности на спорные объекты за ответчиком, является невозможной.

Доводы ООО "Профит-Концепт" о тождественности договора уступки прав требования договору купли-продажи противоречит разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", из которого следует, что положения Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ о купле-продаже будущей вещи.

Таким образом, судебная коллегия считает, что данные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума N 54, не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

Из главы 24 Гражданского кодекса РФ следует, что под договором цессии подразумевается перемена лиц в существующем обязательстве, то есть предметом отношений, регулируемых данной главой, является право требования (обязательственное право).

Вместе с тем, глава 30 Гражданского кодекса РФ регулирует вопросы, касающиеся вещного права, включая куплю-продажу.

Из договоров цессии усматривается, что ООО "Профит-Концепт" были переданы права требования к Застройщику, в связи с чем оснований для квалификации спорных договоров цессии как договоров купли-продажи будущей вещи, не имеется.

Поскольку договоры цессии не возлагают на ООО "МосИнвест" обязательств построить и передать ООО "Процит-Концепт" помещения, а на стороне ООО Профит-Концепт" не возникает обязанности финансировать строительство, следовательно, в спорных отношениях ответчик ООО "МосИнвест" не является и не может быть признано продавцом спорных помещений и лицом, ответственным за нарушение обязательства Застройщика по передаче истцу соответствующих помещений.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая, что в соответствии с условиями договоров уступки прав требований права требования переходят к приобретателю прав с момента их полной оплаты, а доказательств, подтверждающих оплату не представлено; договоры уступки прав требования не зарегистрированы в установленном законном порядке; в отношении спорных объектов зарегистрировано право собственности ответчика, пришел к правильному выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт ООО "Техноком Трейд", признавая верность принятого судом решения, фактически настаивает на определении судом юридической судьбы векселей, находящихся на хранении ПАО "Сбербанк".

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

В настоящем случае истцом заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению вышеупомянутых договоров уступки права в виде обязания передать предмет договоров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правовых оснований для такого понуждения не усмотрел. Вместе с тем вопрос права собственности на указанные векселя, послужившие оплатой по договорам, в предмет исследования не входил и судом не исследовался, в связи с чем решение в отношении данного предмета судом правомерно не выносилось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Профит-концепт", ООО "Техноком Трейд" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-63521/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков