Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-51494/20 по делу N А40-382/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-205/20 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храпова А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-382/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТД "ГлавСтройСнаб",

о применении последствий недействительности сделки;

при участии в судебном заседании:

от Храпова А.И. - Мартынов Н.С., дов. от 13.01.2021

от Абрамова Д.К. - Баталова А.Ф., дов. от 27.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 Общество с ограниченной ответственность Торговый дом "ГлавСтройСнаб" (далее - ООО ТД "ГлавСтройСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства N 25-1/14-04 от 15.08.2014, заключенного между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" и Храповым Андреем Викторовичем (далее - Храпов А.В., ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договора купли-продажи транспортного средства N 25-1/14-04 от 15.08.2014, заключенный между Храповым А.В. и ООО ТД "ГлавСтройСнаб", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника стоимость транспортного средства в размере 2 027 683 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 20.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 и постановление Девятого Арбитражного суда от 09.12.2019 по делу N А40-382/17 отменены в части применения последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки, совершенной между должником и Храповым А.И. суд первой инстанции определением от 31.08.2020 применил следующие последствия: обязал Храпова Андрея Ивановича, возвратить в конкурсную массу транспортное средство - Грузовой тягач седельный Scania Latin America LTDA (BRAZIL), VIN 9BSP6X40003631965.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 31.08.2020 Храпов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью М.С. Сафронову.

В судебном заседании представитель Храпова А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 31.08.2020 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Абрамова Д.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "ГлавСтройСнаб" и Храповым А.В. заключен договора купли-продажи транспортного средства N 25-1/14-04 от 15.08.2014, по условиям которого должник продал ответчику Грузовой тягач ScaniaLatinAmerica VIN 9BSP6X40003631965, год выпуска 2008, за 150 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что сделка по отчуждению названного транспортного средства в пользу Храпова А.В.отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии сглавой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке и в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с нормами главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции сведений, в настоящее время Грузовой тягач седельный Scania Latin America LTDA (BRAZIL) VIN 9BSP6X40003631965 принадлежит Бредихину В.И., а не Храпову А.В., что исключает возможность применения последствий сделки в виде обязания Храпова А.И. возвратить в конкурсную массу данное транспортное средство.

Из представленного в материалах дела отчета об оценке N 0352/04/2019 от 26.07.2019, выполненного ООО "Оценочная компания "Юрдис", рыночная стоимость транспорта по состоянию на дату совершения сделки составляла 2 027 683 рублей, что значительно выше стоимости, указанной в договоре N 25-1/14-04 от 15.08.2014.

Рыночная стоимость предмета оценки осуществлена с применением сравнительного подхода с учетом сведений о фактическом состоянии предмета оценки на дату совершения оспариваемой сделки.

Доказательств наличия у отчужденного транспортного средства каких-либо технических неисправностей, которые могли послужить основанием для снижения его стоимости в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае последствий признания недействительности сделки в виде взыскания с Храпова Андрея Викторовича в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" 2 027 683 руб., в связи с чем обжалуемое определение от 31.08.2020 по делу N А40-382/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-382/17 отменить.

Применить последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с Храпова Андрея Викторовича в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" 2 027 683 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова