Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-67299/20 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-181212/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242, ИНН 7708000628),

при участии в судебном заседании: от к/у АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ: Розанов Д.А., по дов. от 30.12.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Кредиторы Сидоров С.И., Ганенко В.В., Завьялов В.Д. обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ, в которой поставлены требования признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в: несвоевременном первичном обращении в Индустриальный районный Суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО "АМКК", ООО "НХПП", ООО "Ретни", Михееву А.С. (дело N 9-1574/2016); предъявлении неподписанного (подписанного неуполномоченным лицом) иска в Индустриальный районный суд г.Барнаула (Дело N 9-1574/2016); не заявление ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков при повторном обращении с иском к ООО "АМКК", ООО "НХПП", ООО "Ретни", Михееву А.С. (дело N 2-365/2017); заявление иска к ответчикам на неполную сумму процентов меньше на 25 млн. рублей, чем соответствует сроку пользования кредитом, не заявление об увеличении суммы процентов при рассмотрении дела N 2-365/2017; непредставление в материалы дела N 2-365/2017 договора поручительства, заключенного между АО "Тусарбанк" и ООО "Ретни" в обеспечение кредитного договора N 005/14 от 15.09.2014; не обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного в пользу АО "Тусар недвижимого имущества принадлежащего ООО "Ретни" в результате которого торги заложенным имуществом произведены только через два года с момента возбуждения исполнительного производства N 162282/17/22089-ИП; не оставление за собой заложенного недвижимого имущества после признания повторных торгов несостоявшимися: здание конторы, трансформаторной подстанции, глиняного склада, лит. A, A1, А2 назначение нежилое, площадь общая 2342, 1 инвентарный, этажность 5, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Трактовая, д.41, кадастровый N 22:63:030504:73, в результате чего ипотека этого имущества была прекращена; не оставление за собой заложенного недвижимого имущества после признания повторных торгов несостоявшимися: земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадь 726.000 кв.м., расположенный по адрес Алтайский край, Алтайский район, Урочище Айченок (урочище Хвощевка, установлено относительно ориентира административных в границах Айского сельсовета, расположенного в границах участка); земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадь 197 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Урочище Айченок (установлено относительно ориентира в административных границах Айского сельсовета, расположенного в границах участка); не оставление за собой заложенного имущества, после признания торгов несостоявшимися - квартиры, назначение жилое, площадь общая 170,1 кв. м. этаж 3, расположенное по г.Барнаул, Змеиногорский тракт, д.102/20 кв.7 кадастровый N 22:63:050803:361, ипотека прекращена; не предъявление к исполнению исполнительного листа по взысканию солидарно с ООО "Ретни" задолженности по кредитному договору N 001/14 от 15.01.2014 г. в сумме 11 265 754 рублей; не обращение взыскания на доли в уставном капитале ООО "Контраст" (ИНН 2222827170) и ООО "Корпорация актив- управление" (ИНН 2222831360), на 100% принадлежащие Михееву А.С. (Дело N 2- 1473/2019); не обращение в правоохранительные органы с заявлением в отношении Михеева А.С. в связи с непогашением последним кредиторской задолженности и неисполнением судебного акта (ст.ст.177,315 УК РФ).

Жалоба также содержит требование о взыскании с ГК АСВ убытков в размере 120.000.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ.

Не согласившись с вынесенным определением, Сидоров С.И., Ганенко В.В., Завьялов В.Д. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апеллянты не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В апелляционной жалобе апеллянтами заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств, поскольку апеллянтами не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены данными доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела, с учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательствах и существа обособленного спора.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из не доказанности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, и не доказанности причинения убытков должнику и кредиторам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника, которые могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 18.09.2015 N ОД-2480 у кредитной организации АО "ТУСАРБАНК" с 18 сентября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181212/2015 от 25.11.2015 Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - АО "ТУСАРБАНК") признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что кредитные досье по заемщикам АО "ТУСАРБАНК" были переданы от временной администрации конкурсному управляющему для последующего проведения судебной работы в копиях, что подтверждается актом об отсутствии документов и иного имущества от 04.12.2015. Ввиду отсутствия подлинных документов данная категория задолженности при проведении инвентаризации относится к недостаче (неподтвержденная задолженность).

Судом первой инстанции установлено, что работниками ГК АСВ была проведения судебная работа о взыскании кредиторской задолженности по копиям документов.

Материалами дела подтверждено, что 01.10.2016 г. АО ТУСАРБАНК обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" (ООО "АМКК), поручителю Михееву Александру Сергеевичу, ООО "Ретни", ООО "Новоалтайское ХПП" о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и залогам.

10.04.2017 в рамках рассмотрения дела N 2-365/2017 исковые требования удовлетворены частично (снижен размер неустойки).

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом периода нарушения обязательства, размера образовавшейся текущей задолженности, размер договорной неустойки, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 6 100 400 рублей.

Апелляционным Определением Алтайского краевого суда от 27.06.2017 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеев А.В. - без удовлетворения.

На основании вынесенных судебных актов получены исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог: Михеев Александр Сергеевич ФС N 015937413; ООО " НХПП" ФС N 015937414; ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" ФС N 015937412; ООО "Ретни" ФС N 015937415.

07.08.2018 исполнительные документы предъявлены на принудительное исполнение в УФССП по Алтайскому краю в МОСП, на основании которых судебным приставом исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства в отношении: Михеев Александр Сергеевич N 16429/17/22089-ИП от 23.08.2017 года, ООО " НХПП" N 16428/17/22089-ИП от 23.08.2017 года, ООО "Алтайская мукомольно-крупяная компания" N 16281/17/22089-ИП от 23.08.2017 года, ООО "Ретни" N 16282/17/22089-ИП от 23.08.2017 года.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем было арестовано, а в последующем передано на торги залоговое имущество: здание конторы, трансформаторной подстанции, глиняного склада, лит A, Al, А2, назначение не жилое, плщадью 2342,1 кв. м., инвентарный номер: 01:401:002:000453260, этажность 5, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 41, кадастровый номер: 22:63:030504:3; право аренды земельного участка площадью 4937 кв. м. из земель населенных пунктов, вид разрешения использования -для эксплуатации административно- производственных зданий, кадастровый номер 22:63:030504:0008 расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 41, право аренды предоставлено на основании постановления администрации г. Барнаула N 872 о 25. 03.2003 г, по договору аренды земельного участка N8896 от 25.03.2003 г. по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2013 г, к договору аренды земельного участка N8896 от 25.0.2003 г, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 25.03.2013 г N регистрации 22-22-01/002/2013/-356, сроком на до 25.03.2023.

Повторные торги были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество предложено взыскателю 30.07.2019.

06.08.2019 конкурсным управляющим банка было подписано и направлено согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

28.08.2019 взыскателем имущество принято по акту приема передачи от судебного пристава исполнителя. В последующем документы сданы для регистрации перехода права собственности.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем было арестовано, а в последующем передано на торги залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства площадь 197000 кв. м., расположенных по адресу: Алтайский край Алтайский район, Урочище Айченок (установлено относительно ориентира в административных границах Айского сельсовета) кадастровый номер 22:02:000000:93, Собственник ООО "Ретни" является солидарным должником ИП N 16282/17/22089-ИП; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства площадь 726000 кв. м., расположенных по адресу: Алтайский край Алтайский район, Урочище Айченок (урочище Хвощевка установлено относительно ориентира в административных границах Айского сельсовета) кадастровый номер 22:02:250003:0361.

Собственник ООО "Ретни" является солидарным должником в исполнительном производстве N 16282/17/22089-ИП. Повторные торги были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество было предложено взыскателю 15.10.2019 года.

18.10.2019 конкурсным управляющим банка подписано и направлено согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Взыскателем имущество принято по акту приема передачи от судебного пристава исполнителя, и документы сданы в регистрирующий орган.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем арестовано, а в последующем передано на торги залоговое имущество: квартира; назначение жилое; площадь: 170,1 кв. м., этажность 3; кадастровый номер 22:63:050803:361, Адрес: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 102У20, кв. 7.

Повторные торги признаны несостоявшимися, нереализованное имущество было предложено взыскателю 25.12.2019 года.

17.01.2020 конкурсным управляющим банка было подписано и направлено согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

31.01.2020 взыскателем имущество принято по акту приема передачи от судебного пристава исполнителя, и документы переданы в регистрационные органы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении требований АО ТУСАРБАНК не связан с несвоевременным обращением в суд и намеренным затягиванием представителя АО ТУСАРБАНК процесса по взысканию спорной задолженности в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредиторов, поскольку доказательств того, что имели место со стороны управляющего действия (бездействия) законодательства, и или нарушены права и законные интересы кредиторов, материалы дела не содержат. А представленные кредиторами документы, при обращении в суд, к таковым не могут быть отнесены.

Доводы апеллянтов, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку процессуальное поведение регламентировано процессуальным законодательством гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов, и доказательств наступления негативных последствий для кредиторов и должника в связи с несовершением подобных управляющим процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При вынесении такого решения следует принимать во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

Кроме того, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего заявители, сославшись на пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что виновные действия конкурсного управляющего повлекли убытки для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность его действий (бездействия) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего, факта причинения убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями.

Таким образом, заявителю необходимо доказать совокупность вышеуказанных элементов гражданско-правовой ответственности. Отсутствие одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Опровержения установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суд основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева