Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-56861/20 по делу N А40-179304/2017

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-179304/17

Резолютивная часть п8остановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 14 по г. Москве и ООО "Автоспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-179304/17, принятое судьей Е.В. Луговик, по заявлению конкурсного управляющего должника - Гильманова А.М. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГлавСтройМеханизация"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 14 по г. Москве - Прокопьев Е.В. дов от 27.08.2020

от ООО "Автоспецстрой"- Колесихина К.С. дов от 01.09.2020

Гильманов А.М. лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гильманов Азат Миниасхатович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019 г.

05.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Гильманова А.М. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ГлавСтройМеханизация".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника ООО "ГлавСтройМеханизация" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 14 по г. Москве и ООО "Автоспецстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной в суд конкурсным управляющим.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации продажи должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, исходил из соответствия положения требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянтов о том, что не были приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, ИФНС России N 14 по г. Москве в своей апелляционной жалобе со ссылкой на публикацию в ЕФРСБ от 11.07.2019 года указывает перечень дебиторов с суммами задолженности и указанными фактами истечения сроков исковой задолженности. Направление исковых заявлений в суды требует оплаты государственной пошлины, что в случае отказа в удовлетворение требований в связи с истечением срока исковой давности не будет компенсировано и уменьшит конкурсную массу.

Конкурсный управляющий должен предложить - кредиторам реализовать дебиторскую задолженность с торгов. Конкурсный управляющий неоднократно предлагал собранию кредиторов утвердить положение, где неоднократно обсуждался вопрос по срокам исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Конкурсный управляющий, основываясь на сложившейся судебной практике, в целях сокращения сроков проведения торгов предложил реализовывать дебиторскую задолженность с публичных торгов без проведения первых и повторных торгов. Суд первой инстанции правомерно поддержал данное предложение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-179304/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N 14 по г. Москве и ООО "Автоспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина