Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-53777/20 по делу N А40-18792/2018

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-18792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелпро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 г. по делу N А40-18792/18 вынесенное судьей Кравченко Е.В. о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в размере 776.319.506 руб. 11 коп. долга,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.18г. в отношении ООО "СтатусГрупп" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дюрягин В.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп" требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в размере 776.319.506 руб. 11 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Интелпро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В указанной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенными в пункте 14 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум от 30.06.2020 N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 15 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В данном случае обоснованность требований ООО "Интелпро" установлена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по настоящему делу. Следовательно, до данного момента ООО "Интелпро" не являлось участником дела о банкротстве ООО "Статус-Групп", и не было вправе заявлять свои возражения относительно требований ООО "ГК Кристалл-Лефортов". Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "Статус-Групп" включено более 50 требований кредиторов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить срок подачи апелляционной жалобы

В суд апелляционной инстанции представлено письменное ходатайство ООО "Интелпро" о приобщении дополнительных доказательств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нахождении в органах управления участника должника - кипрских фирм Larecono Assets Ltd и Metello Limited - Сметаны Павла Юрьевича в качестве директора. Как полагает заявитель, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Сметана П.Ю. контролирует ООО "Статус-групп". Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ООО "Интелпро" не обосновало уважительность причины не представления этих доказательств в суд первой инстанции. То обстоятельство, что указанные документы получены заявителем после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае, не может быть признано уважительной причиной непредставления этих документов в суд первой инстанции, поскольку заявитель мог заранее направить запрос в соответствующий орган об истребовании спорных документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные документы однозначно не свидетельствуют о нахождении в качестве директора кипрских фирм Larecono Assets Ltd и Metello Limited - Сметаны П.Ю., поскольку он отрицает свою причастность к осуществлению полномочий директора Larecono Assets Ltd и Metello Limited, факт подписаний распорядительных документов и осуществление каких-либо юридических действий от имени упомянутых юридических лиц. Данный вывод подтверждается, в том числе, представленным в материалы настоящего дела Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Статус-групп", согласно которому бюллетень от имени участника ООО "Статус-групп" подписан не Сметаной П.Ю., а тогдашним директором Larecono Assets Ltd - Мориосом Теофилидесом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - кредитор) к ООО "Статус-Групп" (далее - должник) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтатусГрупп" (далее - должник) 776 319 506 руб. 11 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по следующим договорам:

- договору поставки N Р-020563/СГ от 05.12.16г., заключенному с ООО "ГК Кристалл-Лефортово";

- договору поставки N 12/02/2015 от 12.02.15г., заключенному ООО "СтатусГрупп" с ОАО "Росспиртпром", с учетом заключенного между ОАО "Росспиртпром" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" договора цессии N 201 от 15.02.18г.,

- договору поставки N 37 от 08.04.18г., заключенному ООО "СтатусГрупп" с ОАО "Белвино", с учетом заключенного между ОАО "Белвино" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" договора цессии от 19.03.18г.,

- договору поставки N СГЛЮКС/2017 от 01.01.17г., заключенному ООО "СтатусГрупп" с ООО "СО ЛВЗ "Люкс", с учетом заключенного между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" договора цессии N 1 от 19.01.18г.,

- договору поставки N СГ-ВЕДК/ГП2015 от 30.12.15г., заключенному ООО "СтатусГрупп" с ООО "ВЕДК", с учетом заключенных между ООО "Мастер-АС", как правопреемником ООО "АВВ Логистик", к которому, в свою очередь, перешло право требования к должнику от ООО "ВЕДК", и ООО "ГК Кристалл-Лефортово" договора цессии N 2 от 14.11.16г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу положений абз. 1 пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции обоснованно, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые подтверждают факт надлежащего исполнения контрагентами ООО "Статус-групп" своих обязательств по заключенным с должником гражданско-правовым сделкам в виде договоров поставки, тогда как в материалах дела отсутствую доказательств, свидетельствующие о надлежащем исполнении ООО "Статус-групп" своих обязательств по оплате поставленной в его адрес продукции.

При этом факт перехода к ООО "ГК Кристалл-Лефортово" прав требования к должнику по неисполненным ООО "Статус-групп" обязательствам перед ОАО "Росспиртпром", ОАО "Белвино" и ООО "ВЕДК" подтвержден представленными заявителем требований и исследованными судом подлинными договорами цессии.

Довод об отсутствии доказательств поставки товара со стороны ООО "ГК "Кристалл-Лефортово" и ОАО "Белвино", обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

ООО "ГК Кристалл-Лефортово" представило в материалы дела первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую поставку товара в адрес ООО "Статус групп". Первичные учетные документы являются надлежащим и допустимым доказательством осуществления поставок товара. При этом, договор N Р-020563/СГ от 05.12.16г. сторонами не оспаривался и является действительным. Доводов о его мнимости не заявлено. В свою очередь заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. В этой связи представленные ООО "ГК Кристалл-Лефортово" доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Что касается довода о наличии признаков заинтересованности лиц, заключивших оспариваемую сделку, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что, в данном случае, указанный признак, сам по себе, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о недействительности упомянутой сделки. В данном случае заявителем не доказано, что спорная сделка заключена на условиях недоступных для обычных (независимых) участников рынка.

Довод о наличии признаков аффилированности ООО "ГК Кристалл-Лефортово" и ООО "Статус-Групп" и необходимости применении более строгою стандарта доказывания к требованиям Кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, сам по себе факт заинтересованности лиц, заключивших сделку, не свидетельствует о ее недействительности, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что сделка фактически заключена на условиях недоступных для обычных (независимых)участников рынка.

В материалы дела приобщены первичные учетные документы, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции. Конкурсным управляющим ООО "ГК Кристалл-Лефортово" запрошены сведения из МИФНС N 14 по Московской области и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование). Согласно полученным ответам, ООО "ГК Кристалл-Лефортово" предоставляло в государственные контрольно-надзорные органы сведения о поставках товара в адрес ООО "Статус-групп".

В частности, согласно представленным декларациям ЕГАИС, с 06.12.2016 г. в адрес ООО "Статус-групп" поставлялась спиртосодержащая продукция по коду 200 (водка), 212 (ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%), 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках), 421 (фруктовое, плодовое вино), 461 (Винный напиток с объемной долей этилового спирта от 1,5% до 22%, произведенный без добавления этилового спирта) в следующем порядке и объеме:

1. За 4 кв. 2016 г. по коду 200 - 1500,300 декалитров;

2. За 3 кв. 2017 г. по коду 200- 5520,100 декалитров, по коду 212 - 300,200 декалитров;

3. За 4 кв. 2017 г. по коду 200 - 85123,450 декалитров,

по коду 229 - 2666,440 декалитров,

по коду 421 - 87639,300 декалитров,

по коду 461-1843,200 декалитров.

Каких-либо сведений о заключении иного договора поставки, по которому ООО "Статус-групп" являлось покупателем, а ООО "ГК Кристалл-Лефортово" продавцом имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего Кредитора документы не содержат.

В ответ на запрос конкурсного управляющего МИФНС N 14 по Московской области направило книги покупок-продаж, в которых также отражены продажи алкогольной продукции в адрес ООО "Статус-групп" за тот же период.

За 4 кв. 2016 г. -05.12.2016 г. в размере 6 451 290 руб.;

За 3 кв. 2017 г.:

09.09.2017 г. в размере 5 642 256 руб.,

14.09.2017 г. в размере 11 278 080 руб.

29.09.2017 г. в размере 300 846 руб.

11.08.2017 г. в размере 9 239 928 руб.

23.07.2017 г. в размере 801 741,78 руб.

3. за 4 кв. 2017 г.:

27.11.2017 г. в размере 9 669 437 руб.

02.11.2017 г. в размере 7 283 760 руб.

14.11.2017 г. в размере 7 290 880 руб.

27.11.2017 г. в размере 26 930 760,17 руб.

23.11.2017 г. в размере 22 508 857,80 руб.

21.11.2017 г. в размере 23 027 993 руб.

25.10.2017 г. в размере 8 472 800 руб.

24.11.2017 г. в размере 1 164 240 руб.

01.12.2017 г. в размере 9 753 435 руб.

18.11.2017 г. в размере 944 265 руб.

13.11.2017 г. в размере 13 731 848 руб.

18.11.2017 г. в размере 10 845 012 руб.

28.11.2017 г. в размере 22 042 573 руб.

13.11.2017 г. в размере 4 589 705 руб.

25.11.2017 г. в размере 15 648 812,28 руб.

28.11.2017 г. в размере 8 099 365,80 руб.

11Л 1.2017 г. в размере 14 097 600 руб.

25.11.2017 г. в размере 2 108 505 руб.

27.11.2017 г. в размере 3 575 664 руб.

30.11.2017 г. в размере 4 404 585 руб.

26.10.2017 г. в размере 10 594 560 руб.

27.10.2017 г. в размере 14 126 080 руб.

31.10.2017 г. в размере 17 856 960 руб.

09.11.2017 г. в размере 7 689 600 руб.

17.11.2018 г. в размере 2 108 505 руб.

27.10.2017 г. в размере 3 531 520 руб.

30.10.2017 г. в размере 50 046 480 руб.

17.11.2017 г. в размере 3 777 060 руб.

30.10.2017 г. в размере 3 759 360 руб.

20.11.2017 г. в размере 10 204 098 руб.

27.12.2017 г. в размере 8 550 руб.

10.11.2017 г. в размере 3 524 400 руб.

16.11.2017 г. в размере 4 941 300 руб.

22.11.2017 г. в размере 5 953 305 руб.

20.10.2017 г. в размере 7 216 128 руб.

19.10.2017 г. в размере 18 134 656 руб.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "ГК Кристалл-Лефортово" не являлся участником обособленного спора о включении требований ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в реестр требований кредиторов, не имел возможность представить в Арбитражный суд города Москвы указанные доказательства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения заявления ООО "ГК Кристалл-Лефортово" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Статус-Групп", стороны аффилированными не являлись, поскольку дело о банкротстве ООО "ГК Кристалл-Лефортово" возбуждено 17.07.2018 г. В этой связи не представляется возможным сделать вывод о цели Кредитора создать искусственную задолженность для последующего контроля за процедурой банкротства. Согласно реестра на долю ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в настоящее время приходится около 5% голосов, в связи с чем представляется затруднительным осуществлять со стороны указанного общества контроль над процедурой ООО "Статус-Групп" со стороны указанного общества.

Довод апелляционной жалобы об установленных в определениях Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 г. по делу N А41-51697/2018 фактах аффилированности ООО "ГК Кристалл-Лефортово" и ООО "Статус - Групп" в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из вступивших в законную силу упомянутых судебных актов Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 г. по делу N А41-51697/2018 предметом заявленных требований являлись включение требования кредиторов ОАО "Белвино" и ООО "Алмеко Трейд" в реестр требований кредиторов должника ООО "ГК Кристалл-Лефортово". При этом основанием для данных требований являлся договор уступки прав требований от 19.03.2018 с суммой задолженности в размере 38 377 608, 29 руб. По условиям данного договора ООО "ГК Кристалл-Лефортово" приобрело у ОАО "Белвино" право требование к ООО "Статус Групп" в размере 46 377 608, 29 руб. Основанием для обращения ООО "Алмеко Трейд" с заявлением в Арбитражного суда Московской области послужил довод о том, что ООО "ГК Кристалл-Лефортово" имеет задолженность перед ООО "АлмекоТрейд" в размере 62 953 829, 69 руб. Задолженность образовалась на основании договора уступки права требования от 23.01.2018 N 2, заключенного между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ООО "АлмекоТрейд". По данному договору к ООО "АлмекоТрейд" перешли права требования по договору цессии N1 от 19.01.2018, заключенному между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ООО "ГК Кристалл-Лефортово". По договору цессии N 1 от 19.01.2018 к ООО "ГК Кристалл-Лефортово" перешло право требования задолженности с ООО "Статус-Групп" в размере 103 579 431,60 руб.

Таким образом, предметом требований по упомянутым обособленным спорам являлись правоотношения, урегулированные иными договорами, заключенными между иными лицами. Кроме того, упомянутый факт аффилированности, в данном случае, при отсутствии иных доказательств, сам по себе, не свидетельствует о недобросовестности участников настоящего обособленного спора. Кроме того, судом первой инстанции довод об аффилированности, как и необходимости применения повышенного стандарта доказывания, не рассматривался. ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в связи с заявленным доводом не предлагалось предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальности заключенных сделок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 г. по делу N А40-18792/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИНТЕЛПРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов