Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-77569/20 по делу N А40-270927/2019

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40- 270927/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецпром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-270927/19 вынесенное судьей Кондрат Е.Н. о возврате ООО "Спецпром" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 000 руб. в деле о банкротстве Кулика Т.Э.

при участии в судебном заседании:

от Кулика Т.Э.- Охлопков А.Н., дов. от 05.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Кулик Т.Э., в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бахтияров Е.А.

Определением суда от 07.12.2020 заявление ООО "Спецпром" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 000 руб. возвращено заявителю.

ООО "Спецпром" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить на новое рассмотрение вопрос о принятии требований ООО "Спецпром" в сумме 220 000 руб. к производству.

Кулик Т.Э. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кулика Т.Э. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Кулика Т.Э., явившегося в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 заявление ООО "Спецпром" о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 000 руб. оставлено без движения до 06.03.2020.

ООО "Спецпром" предложено представить: документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецпром".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 заявление ООО "Спецпром" возвращено с указанием на неисполнение определения об оставления заявления без движения.

Однако доводы апелляционной жалобы обоснованны, поскольку истребованные судом документы заявителем направлены в суд посредством электронного документооборота (через систему "Мой Арбитр)" 07.03.2020 - с нарушением установленного законом срока на один день.

Суд первой инстанции возвратил заявление только 07.12.2020.

Таким образом, на момент возвращения заявления суд первой инстанции располагал документами, непредставление которых явилось основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем необоснованно возвратил заявление ООО "Спецпром".

Определение суда незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-270927/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова