Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70261/20 по делу N А40-131849/2016

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-131849/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-131849/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, о привлечении Жарковой В.А., Лапшиной Н.Н., Сероштановой А.С., ИП Борисовой Д.С для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" с оплатой их услуг в рамках дела о признании ООО "ГлавСтройГрупп" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ"- Мамедов Р.А.О., дов. от 09.10.2020

от к/у ООО "ГлавСтройГрупп"- Дорошенко А.Ю., дов. от 14.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2017 г. по делу N А40-131849/16-95-111 Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп" (ИНН 7733657953, ОГРН 1087746691702) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Игорь Геннадьевич. 21.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 конкурсным управляющим ООО "ГлавСтройГрупп" назначена Основина (Грибанова) Анна Витальевна (ИНН 772852405188), член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-131849/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой услуг за счет должника привлечены следующие лица: Жарков В.А. для оказания бухгалтерских, и связанных с этим услуг, с оплатой 91 954 руб. в месяц на срок с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г.; Лапшина Н.Н. для оказания комплекса услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой в размере 91 954 руб. в месяц на срок с 09.01.2020 г. по 20.09.2020 г.; Сероштанова А.С. для оказания услуг по выявлению дебиторской задолженности и дальнейшей работе по ее взысканию, представительства в судах с оплатой в размере 56 500 руб. в месяц на срок с 09.01.2020 г. по 30.09.2020 г.; ИП Борисов Д.С. для услуг по хранению документации ООО "ГлавСтройГрупп" с ежемесячной оплатой в размере 100 000 рублей на срок 09.01.2020 г. по 30.09.2020 г.

ООО КБ "БФГ - Кредит" (кредитор) не согласилось с определением суда первой инстанции от 06.11.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия значительного объема работы, сопутствующей процедуре конкурсного производства ООО "ГлавСтройГрупп", направленного на достижение положительного экономического эффекта по наращиванию конкурсной массы должника в результате привлечения профильных специалистов, что свидетельствует о высоком уровне эффективности деятельности в процедуре банкротства.

Апелляционный суд оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Кредитор в качестве оснований для отмены судебного акта указывает на наличие у конкурсного управляющего специальных познаний для выполнения всех мероприятий в процедуре банкротства в силу прохождения специальной подготовки арбитражных управляющих.

Между тем, само по себе наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения анализа документов должника ввиду его соответствия квалификационным требованиям, предусмотренным Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не является препятствием для реализации установленного Законом о банкротстве права на привлечение специалистов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 N Ф05-20710/2018 по делу N А40-233741/2017).

Суд установил, что в момент привлечения специалистов в полном объеме не были завершены работы по инвентаризации и оценке имущества должника, а именно:

Не были завершены судебные тяжбы по истребованию из чужого незаконного владения и пользования имущества ООО "ГлавСтройГрупп".

Не была в полном объеме выявлена и не проверена на обоснованность дебиторская задолженность. После указанных мероприятий, документально обоснованная дебиторская задолженность подлежит инвентаризации.

Существовала необходимость продолжения работ по взысканию дебиторской задолженности.

Продолжение деятельности по реализации имущества Должника с публичных торгов.

Сдача в архив документации по личному составу ООО "ГлавСтройГрупп".

Привлечение специалистов было обусловлено сложностью настоящей процедуры банкротства, сроков, необходимых для проведения всех мероприятий конкурсного производства, объема подлежащих выполнению работ.

Суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы при наличии возражений относительно обоснованности привлечения и размера оплаты услуг привлечённых специалистов ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательства, подтверждающие как необоснованность привлечения специалистов, так и необоснованность размера оплаты услуг.

В части обоснованности привлечения бухгалтера.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Учитывая объем мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства, а также объем имущества должника, которое требует инвентаризации, соответствующего учета, начисления налогов (в том числе в ходе реализации имущества) ведение бухгалтерского учета требует приложения существенных ресурсов и временных затрат, в связи с чем конкурсный управляющий не может самостоятельно осуществлять данную деятельность без привлечения специалистов.

В штате должника отсутствуют работники бухгалтерии, которые осуществляли бы вышеуказанную работу.

Учитывая, что привлечение Жаркова А.В. направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, невозможность ведения арбитражным управляющим самостоятельно бухгалтерского учета должника, необходимость для исполнения данной обязанности специальных познаний в соответствующей области, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о необходимости привлечения специалиста для ведения бухгалтерского учета Должника.

Средний размер заработной платы бухгалтера, согласно сведениям, содержащимся в единой информационной сети "Интернет" на сегодняшний день, варьируется от 80 000 до 120 000 руб. с учетом всех вычетов. (https://hh.ru/vacancy/18524813) (https://moskva.jobfilter.ru/).

В связи с чем, заработная плата в утвержденном судом первой инстанции размере является обоснованной и разумной.

В части привлечения юристов.

По трудовому договору для оказания комплекса услуг по сопровождению процедуры банкротства, с ежемесячной оплатой труда в размере 91 954 рубля в месяц на срок с 01.12.2019r. по 30.09.2020 г. судом утверждено привлечение Лапшиной Н.Н.

Учитывая объем необходимых к проведению мероприятий, выполнение данной обязанности конкурсным управляющим своими силам и невозможно.

Средний размер заработной платы юриста, оказывающего услуги по сопровождению процедуры банкротства, согласно сведениям, содержащимся в единой информационной сети "Интернет" на сегодняшний день составляет от 80 000 до 120 000 руб., в связи с чем сумма в размере 91 954 руб. - ежемесячная оплата труда, является разумной и обоснованной. (https://hh.ru/vacancy/18524813) (https://moskva.jobfilteг.ru/), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По соглашению о предоставлении юридических услуг с ежемесячной оплатой в размере 56 500 рублей на срок с 09.01.2020 г. по 30.09.2020 г. судом утверждено привлечение Сераштановой А.С.

Данный специалист был привлечен для проведения следующих работ:

1. Выявление дебиторской задолженности, проверка на наличие и обоснованность требований о ее взыскании.

2. Досудебная работа по взысканию дебиторской задолженности.

3. Предъявления в судебном порядке требований о взыскании дебиторской задолженности.

4. Участие в судебных заседаниях, как по взысканию дебиторской задолженности, так и при сопровождении процедуры банкротства ООО "ГлавСтройГрупп".

Сероштановой А.С. оказаны услуги надлежащим образом: так юрист участвовал в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности в пользу ООО "ГлавСтройГрупп", в судебных заседания в рамках дела о банкротстве ООО "ГлавСтройГрупп".

Средний размер оплаты юридических услуг по сопровождению дел по взысканию дебиторской задолженности составляет от 25 000 по 75 000 руб. за дело, что подтверждается Заключением о стоимости юридических услуг в 2019 г. в г. Москва.

С учетом того, что в производстве арбитражных судов находится 17 дел, что подтверждается справкой из информационного источника, заявленная стоимость (в общей сумме 508 500 руб. исходя из расчета 56 500 руб. * 9 мес.) соразмерна рыночной стоимости оказываемых юристами аналогичных услуг (508 500/17 дел) = 29 911,76 руб. за дело.

Кроме того, следует отметить, что указанным юристом также анализировались документы на наличие дебиторской задолженности и дальнейшая работа по ее взысканию, в том числе досудебная работа, составление и подача исковых заявлений в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций при необходимости.

Согласно сведениям из Базы 1С количество дебиторов ООО "ГлавСтройГрупп" на 31.12.2016 г. превышает 250 единиц.

Также, с целью подготовки претензий и исковых заявлений, специалистом осуществлялся поиск и разбор документации Должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что привлечение специалистов для оказания юридических услуг в процедуре банкротства ООО "ГлавСтройГрупп" является обоснованным, связано с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, и с учетом объема работ невозможно к исполнению конкурсным управляющим лично и своими силами.

Учитывая, что ведение и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности носит постоянный характер, наличие большого количества обособленных споров, а также с учетом объема выполняемой работы и достигнутых результатов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг,

Заявителем апелляционной жалобы вышеуказанные выводы во исполнение ч.1 ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

В части обоснованности привлечения специалиста для оказания услуг по хранению документации.

Услуги данного специалиста необходимы ввиду чрезмерного объема переданной документации ООО "ГлавСтройГрупп".

Так в соответствии с условиями договора, ИП Борисов Д.С.:

1. Обеспечивает хранение в арендуемом хранителем нежилом помещении документации ООО "ГлавСтройГрупп" (помещение, оборудованное под архив, что обеспечивает в дальнейшем возможность осуществления работы с документам ООО "ГлавСтройГрупп");

2. Обеспечивает условия пожарной безопасности, т.е. специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; обеспечивает на территории здания, в котором расположено помещение, противопожарный режим, принимает меры пожарной безопасности, помещения, соблюдает положения законодательства РФ о пожарной безопасности;

3. Несет ответственность за сохранность указанной документации.

С учетом необходимости дальнейшего структурирования документов и работы с дебиторской задолженностью, и с учетом также необходимости сдачи документации Должника в архив, предусмотренной Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", хранение документов ООО "ГлавСтройГрупп" является одной из задач конкурсного производства.

Стоимость услуг по хранению документации в г. Москва, согласно сведениям из Единой информационной сети "Интернет", варьируется от 1 500 до 3 000 руб. за кв.м в месяц.

Заявленная стоимость для хранения документов, составляющая 100 000 руб. в месяц, является обоснованной с учетом количества документации, необходимости занятия площади архива для хранения, превышающей 60кв.м, и возможности предоставить соответствующие условия для хранения крупного объема документов.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-131849/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова