Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-59162/20 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-15546/19, принятое судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, денежных средств в размере 224 670,13 руб. с назначением платежа "возврат аванса за эксплуатацию и техническое обслуживание сетей города БорСумма 224670-13В т.ч. НДС (18%) 34271-71"; по списанию 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, денежных средств в размере 419 91049 руб. с назначением платежа "Возврат займа по договору процентного займа б/н от 31.08.2017 Сумма 419910-49Без налога (НДС)"; по списанию 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, денежных средств в размере 501 419,38 руб. с назначением платежа "Оплата за аренду автотранспорта по дог. 01/2016 от 01.12.2016Сумма 501419-38В т.ч. НДС (18%) 76487-70", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" (ОГРН 1027400000154, ИНН 7404005261, регистрационный номер 568),

при участии в судебном заседании: от к/у АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" - Татарникова М.Р. дов. от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2019 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК"; определением от 29.01.2019 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации принято и возбуждено производство по делу N А40-15546/19-123-17Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительными банковские операции: 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, по списанию денежных средств в размере 224 670,13 руб. с назначением платежа "возврат аванса за эксплуатацию и техническое обслуживание сетей города БорСумма 224670-13В т.ч. НДС (18%) 34271-71"; 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, по списанию денежных средств в размере 419 910,49 руб. с назначением платежа "Возврат займа по договору процентного займа б/н от 31.08.2017 Сумма 419910-49Без налога (НДС)"; 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, по списанию денежных средств в размере 501 419,38 руб. с назначением платежа "Оплата за аренду автотранспорта по дог. 01/2016 от 01.12.2016Сумма 501419-38В т.ч. НДС (18%) 76487-70"; применить последствия недействительности сделки - взыскать в конкурсную массу АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" с ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" денежных средств в размере 1 146 000 руб.

Определением от 29.09.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 23.11.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 19.01.2021.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представил письменные пояснения, которые приобщены судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, списаны денежные средства в размере 224 670,13 руб. с назначением платежа "возврат аванса за эксплуатацию и техническое обслуживание сетей города БорСумма 224670-13В т.ч. НДС (18%) 34271-71"; 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, списаны денежные средства в размере 419 910,49 руб. с назначением платежа "Возврат займа по договору процентного займа б/н от 31.08.2017 Сумма 419910- 49Без налога (НДС)"; 05.12.2018 года со счета N 40702810801020000041, принадлежащего ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" (ИНН: 5259111902), на счет ООО "Бор Теплоэнерго" (ИНН: 5246043589) N 40702810900240015270, открытый в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, г.НИЖНИЙ НОВГОРОД, списаны денежные средства 501 419,38 руб. с назначением платежа "Оплата за аренду автотранспорта по дог. 01/2016 от 01.12.2016Сумма 501419-38В т.ч. НДС (18%) 76487-70".

Приказом Банка России от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года у АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Временной администрацией в "Вестнике Банка России" от 10.12.2018 года N 87 (2041) были опубликованы сведения о назначении временной администрации, а именно: сведения об отзыве у должника лицензии на осуществление банковских операций опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.12.2018 года в 08 часов 33 минуты по московскому времени.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые сделки - банковские операции, совершенные ответчиком 05.12.2018 года со своего расчетного счета, открытого в АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК", - являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные сделки совершены в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также материалами дела подтверждается факт совершения сделок с предпочтением.

На дату совершения оспариваемых сделок -банковских операций -у должника имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского счета (вклада), заключенным в период с 2014 года по 2018 год, требования которых включены в реестр требований кредиторов АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на общую сумму 871 468 550,65 руб., из них требования на сумму 550 152 185,11 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, требования на сумму 3 766 358,28 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены в период 05.12.2018 года, соответственно, данные сделки являются недействительными на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Названных обстоятельств достаточно для признания сделки недействительной, исходя из смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом факт известности либо неизвестности заинтересованному лицу о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок не имеет правового значения.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с ч.1 ст. 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз.5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

При этом абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве связывает возможность признания сделки недействительной лишь с фактом удовлетворения существующего требования преимущественно перед другим существующим требованием приоритетной очереди, независимо от того, наступил ли срок исполнения по такому приоритетному требованию.

Вышеприведенные доводы, также подтверждаются судебной практикой, в частности: Определением Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 305-ЭС14-1353 по делу N А40-77625/2012, которым дело направлено на новое рассмотрение, поскольку без должного внимания судов оставлены доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик вследствие спорных операций получила удовлетворение своего требования, тогда как другие клиенты банка не получили свои вклады и их требования были включены в реестр требований кредиторов; судами не дана должная оценка позиции конкурсного управляющего о совершении по поручению ответчика платежа, размер которого превысил один процент от стоимости активов банка.

Для определения факта оказания предпочтения необходимо сравнить, что получил кредитор от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2) по делу N А53-11457/2016, при выявлении признаков предпочтительности удовлетворения требований кредитора подлежит установлению факт наличия иных клиентов банка той же очереди (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и неудовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства.

На дату совершения оспариваемых сделок -банковских операций -у должника имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского счета (вклада), заключенным в период с 2014 года по 2018 год, требования которых включены в реестр требований кредиторов АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на общую сумму 871 468 550,65 руб., из них требования на сумму 550 152 185,11 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, требования на сумму 3 766 358,28 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент совершения оспариваемой сделки у банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительности удовлетворения требований ответчика. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по делу N А40-137960/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу N А40-50939/2017).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25, 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена такая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма сделки превышает 1% балансовой стоимости активов является неверным, однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку доказательства извещения ответчика присутствуют в материалах дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40--15546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эксплуатационная компания тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик