Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-77415/20 по делу N А40-207064/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-10533/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-207064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-207064/19,

по иску ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ОГРН 1027739057500)

к АО "КОНЦЕРТ ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (ОГРН 1027739001993)

об обязании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Захарова Е.Д. по доверенности от 16.12.2020 N 935.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, в полном объеме удовлетворено исковое заявление истца о возложении на ответчика обязанности выполнить гарантийные обязательства по договору подряда N 416/16 от5.05.2016 путем устранения выявленных дефектов.

30.04.2020 от истца в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на представителя в сумме 28 800 руб., понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку юридическим адресом истца является город Москва, поэтому направление в Арбитражный суд города Москвы представителя из филиала истца, расположенного Республике Крым, и понесенные в связи с этим расходы являются неразумными и экономически.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, указал на то, что направление в суд апелляционной инстанции представителя филиала обусловлено занятостью представителя центрального подразделения, расположенного в г. Москве, в другом судебном процессе.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Дело в порядке ст.ст.123,156,159 АПК РФ рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил оставить определение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п.2 ст.112 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч.3 ст.111 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п.1,5 ст.10 ГК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано следующее разъяснение: "Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер".

В п.32 указанного постановления дано следующее разъяснение: "Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, факт и размер судебных издержек истца, связанных с защитой интересов истца представителем Якушевой Анной Марией Николаевной в суде апелляционной инстанции при рассмотрении 26.02.2020 апелляционной жалобы ответчика, в общей сумме 28 800 руб. подтверждается: авансовым отчетом N 109 от 28.02.2020 (суточные 4 500 руб.), квитанцией о приобретении билетов на самолет на общую сумму 10 300 руб., квитанцией оплаты проживания в гостинице в сумме 14 000 руб., а всего на сумму 28 800 руб. (т.4, л.д. 8-13).

Факт оказания истцу юридических услуг, в том числе участия вышеназванного представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2020, подтверждается материалами дела (т.3, л.д.22-24,30).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридически адрес истца: 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, д.37, корп.7. Один из филиалов истца "КРЫМАЭРОНАВИГАЦИЯ" расположен по адресу: Республика Крым, район Симферопольский, с. Укромное, км.11 (Евпаторийской шоссе тер.).

Иск инициирован названным филиалом истца в связи с исполнением обязательств по договору подряда N 416/16 от 05.05.2016 на объекте, расположенном на территории Республики Крым (т.1, л.д.2-9).

Факт и размер судебных расходов на представителя в заявленной сумме подтвержден представленными истцом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, что не оспаривается ответчиком.

Направление представителя указанного филиала в суд является правом истца.

Поскольку работы по договору выполнялись ответчиком на территории Республики Крым, истец направил в суд представителя филиала из этого региона, что является логичным и обоснованным.

Привлечение к участию в деле представителя удаленного от суда филиала по месту выполнения предусмотренных договором работ, является правом истца и, само по себе, с учетом существа спора, необходимости обеспечения судебной защиты нарушенного права, не означает неэкономное ведение дел.

Ответчик в силу ч.1 ст.110 АПК РФ компенсирует истцу понесенные судебные расходы, поскольку требования истца судом признаны правомерными и обоснованными, а понесенные истцом судебные расходы на стадии апелляционного производства были обусловлены подачей ответчиком необоснованной апелляционной жалобы, которая постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 признана необоснованной.

Доказательств того, что истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, злоупотреблял ими и это повлекло за собой срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию итогового решения, в материалах дела нет и ответчик их суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Доказательств того, что заявленный истцом размер судебных издержек является чрезмерным ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ также не представил.

Коллегия судей с учетом характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг (составлен отзыв на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании) и доказанности понесенных судебных расходов, полагает, что их размер соответствует критерию разумности и обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112,176, 188, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-207064/19 отменить.

Взыскать с АО "КОНЦЕРТ ВКО "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (ОГРН 1027739001993) в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ОГРН 1027739057500) судебные издержки на представителя в сумме в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров