Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-19131/20 по делу N А65-1463/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф06-2654/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 января 2021 г.

Дело N А65-1463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

Говоров В.Н. - лично (паспорт),

от Говорова В.Н. - Колесникова Е.В. по доверенности от 08.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Говорова Виталия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления Говорова Виталия Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-1463/2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" г.Казань (ИНН 1657122448, ОГРН 1121690068719),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" г.Казань (ИНН 1657122448, ОГРН 1121690068719).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" г.Казань (ИНН 1657122448, ОГРН 1121690068719) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.02.2020.

Конкурсным управляющим должника утвержден Рябичев Павел Юрьевич, ИНН 164702248314, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 420140, г. Казань, ул. Ноксинский спуск, д. 8Б, кв. 123.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.08.2020 поступило заявление Говорова Виталия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 (вх.31486).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Говоров Виталий Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

По ходатайству представителя Говорова В.Н. суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании Говоров В.Н. и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу абз. 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано Говоровым В.Н. тем, что произведенные им платежи не учтены при рассмотрении дела. В обосновании представлены копий квитанций, ордеров (л.д.14-21).

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся (частичная оплата), могли быть известны ответчику на момент рассмотрения дела, поскольку входили в круг обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Говоров В.Н. мог сформировать правовую позицию и представить соответствующие доказательства при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что обратившись в суд с настоящим заявлением, Говоров В.Н. в тот же период времени обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 эта кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что противоречит позиции, изложенной изложенных в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел пояснения конкурсного управляющего о том, что перечисления в представленных к материалам дела квитанциях, ордерах, учтены им при расчете размере убытков и отражены в выписках по расчетному счету должника. Часть денежных средств не относима к спору о взыскании убытков, поскольку в назначении платежей указано: "врем.фин.помощь", "взнос от учредителя".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра определения от 11.12.2020 по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 по делу N А65-1463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Говорову Виталию Николаевичу госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова