Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-52147/20 по делу N А40-62796/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-62796/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Волна" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-62796/20, принятое судьей Козленковой О.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Волна" (ОГРН 1022402303725) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасадный центр "Волна" (ОГРН 1177746023641) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ NN 368975, 731455, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб., нотариальных расходов в размере 7 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Волна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасадный центр "Волна" о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 368975, 731455, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб., нотариальных расходов в размере 7 800 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

24.07.2020 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ст. 176 и ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат "Волна" 24.08.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.08.2020, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для изменения определения суда от 31.08.2020 не имеется на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения от 24.07.2020 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2020 в 17:54:58 МСК.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истёк 01.08.2020.

Как указывает заявитель, вместе с заявлением о составлении мотивированного решения, им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом первой инстанции не принято во внимание.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения, истец указывает, что представитель ООО "Комбинат "Волна" в период с 04.07.2020 по 22.07.2020 находился на больничном, а с 22.07.2020, представителю истца был предоставлен очередной отпуск.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные основания не могут являться уважительными основаниями для восстановления пропущенного срока, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не лишен права нанять иного представителя до истечения срока на подачу заявления.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд обоснованно пришел к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 24.07.2020 мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 16.09.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-62796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Т.В.Захарова