Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. N С01-707/2021 по делу N А40-62796/2020 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ "ВОЛНА" (ул. Мусоргского, д. 15, Красноярский край, г. Красноярск, 660019, ОГРН 1022402303725) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-62796/2020,

по иску общества с ограниченной "КОМБИНАТ "ВОЛНА" к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЙ ЦЕНТР "ВОЛНА" (ул. Краснодонская, д. 19, корп. 2, пом. III, комн. 12, Москва, 109386, ОГРН 1177746023641) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ "ВОЛНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЙ ЦЕНТР "ВОЛНА" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 368975, 731455, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб., нотариальных расходов в размере 7 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражным судом города Москвы 31.08.2020 возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения ввиду пропуска срока на его подачу.

Арбитражным судом города Москвы 16.09.2020 составлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Истец, не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно обществом "КОМБИНАТ ВОЛНА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, мотивированное тем, что обжалуемое определение, опубликованное на сайте "Картотека арбитражных дел", посредством направления почтового отправления в адрес истца не поступало, суд апелляционной инстанции существенно нарушил срок на рассмотрение апелляционной жалобы, которая поступила в суд 18.12.2020 и была рассмотрена судом только 04.03.2021, общество первоначально подало кассационную жалобу на третий день после истечения срока на обжалование (с учетом выходных дней), что указывает на незначительность пропущенного срока, по сравнению с нарушением сроков рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, первоначально кассационная жалоба подана истцом 07.04.2021, то есть за пределами срока для кассационного обжалования определения, который истек 04.04.2021.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Так, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 в адрес истца посредством почтового направления не поступало, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, обжалуемое определение от 04.03.2021 в форме электронного документа своевременно опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 05.03.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на основании довода о неполучении копии определения суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно Картотеке арбитражных дел, оттискам печатей на апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 108) апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.12.2020, в суд апелляционной инстанции 09.02.2021, рассмотрена судом только 04.03.2021.

Истец первоначально подал кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 07.04.2021 (на третий рабочий день после истечения срока на обжалования).

Указанное свидетельствует о незначительности пропуска срока заявителем кассационной жалобы по сравнению с нарушением сроков рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом.

Поскольку изначально кассационная жалоба подана с незначительным пропуском на обжалование, Суд по интеллектуальным правам, считает возможным удовлетворить ходатайство общества "КОМБИНАТ "ВОЛНА" и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Согласно пункту 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ "ВОЛНА" пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-62796/2020.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ "ВОЛНА" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-62796/2020 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 04 июня 2021 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-707/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков