Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-69392/20 по делу N А40-108548/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-17806/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-108548/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.Р. Акопова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г. по делу N А40-108548/18, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о признании недействительными сделки: Соглашение об уступке прав требования (цессия) от 31.01.2018 года; Соглашение о зачете встречных обязательств от 31 января 2018 года и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Еврострой",

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Еврострой"- Захарова Д.В., дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018 г.

Определением суда от 09.12.2019 г. Джабраилов Шамиль Джабраилович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Уткова Е.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. о признании недействительными сделками: соглашения об уступке права требования (цессия) от 31 января 2018 г. и соглашения о зачете встречных обязательств от 31 января 2018 г. и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 28.10.2020 суд первой инстанции признал недействительными сделки: Соглашение об уступке прав требования (цессия) от 31.01.2018 года; Соглашение о зачете встречных обязательств от 31 января 2018 года, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности (обязательство) ООО "Ленхард Девелопмент" перед ЗАО "Еврострой" в размере 22 065 178 рублей 31 копейка.

И.Р. Акопов не согласился с определением суда первой инстанции от 28.10.2020 в части признания недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования (цессия) от 31.01.2018 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указал конкурсный управляющий, из полученных от ООО "Ленхард Девелопмент" документов установлено, что гражданин Акопов И.Р. имел задолженность перед ООО "Ленхард Девелопмент" в размере 24 931 334 рубля 69 копеек по двум договорам займа (основной долг и проценты).

Согласно Цессии (раздел 1 и пункт 3.1), ООО "Ленхард Девелопмент" продает ЗАО "Еврострой" право требования к Акопову И.Р. по его номинальной стоимости: 24 931 334 рубля 69 копеек.

Согласно Соглашения о зачете (пункты 1 и 2) прекращается обязательство ООО "Ленхард Девелопмент" перед ЗАО "Еврострой" в размере 22 065 178,31 (Двадцать два миллиона шестьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 31 копейка) путем зачета встречного однородного требования, в размере 24 931 334 рубля 69 копеек, возникшего из Цессии.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указал на положения ст.ст. 61.1 - 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания соглашения об уступке прав требования (цессия) от 31.01.2018 недействительной сделкой, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Оспариваемая сделка с ООО "Ленхард Девелопмент" была направлена на погашение взаимных обязательств участников группы компаний. Вследствие взаимозависимой сделки должник лишился возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества ООО "Ленхард Девелопмент".

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал факт аффилированности И.Р. Акопова и ООО "Ленхард Девелопмент" по отношению к Должнику.

Суд первой инстанции мотивированно указал на наличие связи Сосунова И. В., Азаряна В. К., Акопова И. Р., Сорокина А. А., Панченко С. Н. с ООО "Ленхард Девелопмент" и ЗАО "Еврострой".

Суд первой инстанции установил факт аффилированности всех сторон оспариваемой сделки между собой, приняв во внимание не только юридическую, но и фактическую принадлежность данных лиц к одной группе компаний, влияние их друг на друга и на принятие решений в группе.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о безвозмездности оспариваемой сделки.

Само по себе условие о предоставлении встречного исполнения в договоре не означает, что такой договор не может быть признан безвозмездной сделкой.

Обе оспариваемые сделки - и соглашение о зачете, и соглашение об уступке прав требования - были совершены в один день.

Расчетов деньгами или имуществом по данным сделкам не производилось.

Исходя из даты совершения сделок и заинтересованности сторон по отношению друг к другу, можно сделать вывод о том, что условие о расчетах за уступаемое право требования (пункт 3.1 Соглашения об уступке прав требования (цессия) от 31.01.2018 года) существовало лишь для вида, стороны не имели намерения производить оплату и рассчитывали на безвозмездность соглашения об уступке и последующее прекращение взаимных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы участников дела о банкротстве должника, нарушает права круга кредиторов ЗАО "Компания Еврострой", нарушает положения статьи 10 ГК РФ, положения Закона о банкротстве, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. по делу N А40-108548/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Р. Акопова- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова